Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 15833/06 Требование о признании недействительным решения о признании отозванной заявки на регистрацию товарного знака удовлетворению не подлежит, поскольку оспариваемое решение принято вследствие непредставления предпринимателем запрошенных дополнительных материалов в установленные сроки без уважительных причин

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 15833/06

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: Е.М. Моисеевой,

судей: И.И. Полубениной, Г.И. Суховой,

рассмотрев заявление предпринимателя Лабанока М.А. (истец) о пересмотре в порядке надзора решения от 14.04.2006 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-80090/05-15-612, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.10.2006 по тому же делу, установил:

предприниматель Лобанок М.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Палаты по патентным спорам от 11.11.2005 об отказе в удовлетворении возражения от 17.08.2005 на решение ФИПС о признании отозванной заявки N 2003720889/50 на регистрацию товарного знака.

Решением от 14.04.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого апелляционного суда от 03.07.2006 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.10.2006 вынесенные судебные акты оставлены без изменения.

Суд не нашел правовых оснований для удовлетворения требования о признании недействительными оспоренных актов. Суд установил, что решение ФИПС о признании заявки на регистрацию товарного знака отозванной принято вследствие непредставления предпринимателем запрошенных дополнительных материалов в установленные сроки без уважительных причин.

Доводы заявителя сводятся к переоценке установленных фактических обстоятельств дела и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.04.2006 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-80090/05-15-612, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.10.2006 по тому же делу отказать.

Председательствующий

Е.М. Моисеева

Судьи

И.И. Полубенина

Г.И. Сухова