Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 г. N 03АП-2909/13

г. Красноярск

09 июля 2013 г.

Дело N А74-681/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "02" июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" июля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Республики Хакасия путем использования видеоконференц-связи:

от ответчика (Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана): Поздняковой С.О., представителя по доверенности от 02.03.2013,

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "23" апреля 2013 года по делу N А74-681/2013, принятое судьей Федулкиной А.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Бергер Виктор Михайлович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Бергер В.М.) (ИНН 190116498402, ОГРН 304190126400182) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с требованиями, измененными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана (далее - ответчик, Департамент) (ИНН 1901022594, ОГРН 1021900522467): о признании незаконными ответов от 31.01.2013 за исх. N 467, N 468; об обязании выдать разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: Республика Хакасия, дома N 76; об обязании выдать разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Пушкина, юго-восточнее здания N 56; об обязании выдать разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Пушкина, южнее здания N 56.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 апреля 2013 года признано незаконным решение Департамента об отказе в выдаче разрешения на установку рекламных конструкций по адресам: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Пушкина, юго-восточнее здания N 56, южнее здания N 56, выраженное в письме от 31.01.2013 N 468.

Не согласившись с данным решением, Департамент обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований полностью на том основании, что в нарушение условий аукционной документации и договора (установка рекламных конструкций (сити-форматов) ИП Бергер В.М. были представлены для выдачи разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции проекты трехгранных рекламных тумб.

Представитель Департамента в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Предприниматель, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явился, своих представителей не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представил. Дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Согласно протоколу результатов аукциона от 09.11.2012 N 5-р по результатам аукциона от 09.11.2012 N 5-р победителем по лотам NN 1, 2 признан ИП Бергер В.М. Предметом аукциона от 09.11.2012 N 5-р по лоту N 1 является продажа права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (сити-формат) с площадью информационного поля 4,32 кв.м, размещаемой на земельном участке по ул. Пушкина, южнее здания N 56 в г. Абакане, площадью 5 кв.м, кадастровый номер 19:01:030127:1926, по лоту N 2 - продажа права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (сити-формат) с площадью информационного поля 4,32 кв.м, размещаемой на земельном участке по ул. Пушкина, юго-восточнее здания N 56 в г. Абакане, площадью 5 кв.м, кадастровый номер 19:01:030127:1925.

Пояснительные записки о рекламных конструкциях (сити-формат), расположенных по ул. Пушкина, южнее здания N 56, ул. Пушкина, юго-восточнее здания N 56 содержат сведения о рекламных конструкциях: площадь информационного поля 4,32 кв.м, рекламная конструкция - сити-формат, 1,2*1,8 м.

Постановлениями администрации города Абакана от 13.11.2012 N 2195 предпринимателю предоставлены земельные участки: с кадастровыми номерами 19:01:030127:1926, 19:01:030127:1925 для размещения указанных рекламных конструкций.

13.11.2012 между Администрацией города Абакана и ИП Бергером В.М. заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке N АРК 00701 (далее - договор N АРК 00701), N АРК 00702 (далее - договор N АРК 00702), согласно которым Администрация города Абакана за плату предоставляет владельцу рекламной конструкции право на заключение договора на установку и эксплуатацию указанных рекламных конструкций (сити-формат) на земельных участках с кадастровыми номерами 19:01:030127:1926, 19:01:030127:1925.

По актам приема-передачи земельного участка от 13.11.2012 указанные в договорах N АРК 00701, N АРК 00702 земельные участки переданы ИП Бергеру В.М.

29.11.2012 ИП Бергер В.М. обратился в Департамент с заявлениями о выдаче разрешений на установку рекламных конструкций площадью информационного поля 4,06 кв.м, находящихся по адресам: ул. Пушкина, южнее здания N 56, ул. Пушкина, юго-восточнее здания N 56. Заявления поступили в Департамент 03.12.2012, что подтверждается отметками об их принятии. К заявлениям предприниматель приложил копию договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, схему генплана земельного участка, копию технического паспорта рекламной конструкции, фотопривязку рекламной конструкции, документ об оплате государственной пошлины, копию расчетно-пояснительной записки.

Согласно паспорту трехгранной рекламной тумбы с внутренней подсветкой ЩР-787-01-сб2ПС, трехгранная рекламная тумба с внутренней подсветкой предназначена для размещения рекламных плакатов и городской информации, размеры рекламных плакатов (ширина*высота) составляют 1 400*2 900 мм, габариты: высота 3 800 мм, длина 1 730 мм, ширина 1 950 мм.

Письмом Департамента от 31.01.2013 468 ИП Бергеру В.М. отказано в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций по адресам: ул. Пушкина, южнее здания N 56, ул. Пушкина, юго-восточнее здания N 56. Основанием для отказа в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций указано непредставление проектов рекламной конструкции, выполненных в соответствии с условиями аукциона и пояснительными записками от 12.07.2011, 15.08.2012.

ИП Бергер В.М., не согласившись с отказами в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций, обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения или отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Департамент не доказал законность решения об отказе в выдаче разрешения на установку рекламных конструкций по адресам: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Пушкина, южнее здания N 56; ул. Пушкина, юго-восточнее здания N 56, выраженного в письме от 31.01.2013 N 468, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Согласно части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления городского округа, на территории которого предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Частью 11 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрен перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции.

В соответствии с пунктом 2.7.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на установку рекламной конструкции на территории г.Абакана заявитель вместе с заявлением должен представить фотомонтаж рекламной конструкции в предполагаемом месте размещения; эскиз рекламной конструкции в цвете с размерами и описанием материала изготовления; схему размещения рекламной конструкции с привязкой на местности; проект рекламной конструкции (конструктивное решение конструкции, чертежи фундаментов, узлов крепления, расчет конструкции).

В соответствии с частью 12 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" орган местного самоуправления не вправе требовать от заявителя представления документов и сведений, не относящихся к территориальному размещению, внешнему виду и техническим параметрам рекламной конструкции, а также взимать помимо государственной пошлины дополнительную плату за подготовку, оформление, выдачу разрешения и совершение иных связанных с выдачей разрешения действий.

Согласно части 15 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления исключительно по следующим основаниям:

1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента;

2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме территориального планирования или генеральному плану;

3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта;

4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа;

5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации.

6) нарушение требований, установленных частями 5.1 - 5.7 и 9.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что основанием отказа в выдаче разрешения на размещение рекламной конструкции явилось непредставление проекта рекламной конструкции в соответствии с условиями проведенных аукционов. Вместо рекламных конструкций - сити-формат (1,2*1,8 м) с площадью информационного поля 4,32 кв.м заявителем представлены паспорт трехгранной рекламной тумбы высотой 3,3 м, шириной 1,7 м, представляющей собой отдельно стоящую объемную (треугольную в плане) металлическую конструкцию с размещаемой на одной из сторон (граней) рекламной поверхностью 1,4*3 м, что, по мнению Департамента, противоречит условиям аукциона от 09.11.2012 N 5-р по лотам NN 1, 2.

Суд апелляционной инстанции считает, что у Департамента отсутствовали основания для отказа в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций по адресам: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Пушкина, южнее здания N 56; ул. Пушкина, юго-восточнее здания N 56.

Из материалов дела следует, что предметом аукциона на установку рекламных конструкций по адресам: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Пушкина, южнее здания N 56; ул. Пушкина, юго-восточнее здания N 56 являлась установка рекламных конструкций (сити-формат) с площадью информационного поля 4,32кв.м. Иных требований к конфигурации рекламной конструкции в заключенных по итогам проведения аукционов договорах NN АРК 00701, АРК 00702 не содержится.

При этом в законодательстве отсутствует понятие рекламных конструкций (сити-формат) как рекламной конструкции в виде двустороннего щита.

Следовательно, несостоятельны доводы Департамента о том, что аукционной документацией и договорами предусмотрена установка рекламной конструкции в виде двустороннего щита.

В пункте 5.3 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" дается понятие информационного поля - это часть рекламной конструкции, предназначенная для распространения рекламы. Следовательно, информационное поле представляет собой исключительно ту область рекламной конструкции, на которую непосредственно помещается рекламное сообщение. Поэтому те вспомогательные, опорные, декоративные или иные элементы конструкции, что функционально не могут служить платформой для рекламы, не увеличивают общую площадь информационных полей.

Согласно паспорту и проекту трехгранной рекламной тумбы, конструкция предусматривает только 1 грань в качестве рекламной поверхности площадью 1400-2900 (4,06кв.м.). С двух других сторон предусмотрены композитные панели с подсветкой. Следовательно, проектное решение рекламной конструкции по площади информационного поля не превышает площадь, предусмотренную заключенными договорами АРК 00701 и АРК 00702. Из паспорта также усматривается, что ширина 1 грани трехгранной тумбы по проекту составляет 1,8 м. Соответственно, рекламная конструкция не превышает размеров предоставленных для ее установки земельных участков на основании договоров АРК 00701, АРК 00702 по 5 кв.м каждый.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое решение Департамента об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, выраженное в письме 31.01.2013 N 468, противоречит требованиями статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" и нарушает права ИП Бергера В.М. в сфере предпринимательской деятельности, что в силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания указанного решения незаконным.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции от 23 апреля 2013 года является законным и обоснованным, в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "23" апреля 2013 года по делу N А74-681/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи

Н.А. Морозова Е.В. Севастьянова