Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2013 г. N 09АП-16949/13

г. Москва

05 июля 2013 г.

Дело N А40-5394/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
судей:	Каменецкого Д.В.
	Свиридова В.А.

при ведении протокола помощником судьи Бахтиаровой Н.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Транс-Вей" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.04.2013 по делу N А40-5394/13 судьи Быковой Ю.Л.,

по заявлению ООО "Транс-Вей" (ОГРН 1027739020198; 129345, г.Москва, ул. Тайнинская, д. 11, стр. 1, корп. 1)

к ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок"

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Власкина И.Г. по дов. от 01.10.2012,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.04.2013 ООО "Транс-Вей" (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Государственного казенного учреждения г.Москвы "Организатор перевозок" (далее - Учреждение) от 24.12.2012 ВВВ N 012905 о привлечении Общества к административной ответственности на основании ч.2 ст.10.7 КоАП г.Москвы.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным, вынесенным с нарушением процессуальных и материальных норм, и как следствие подлежащим отмене.

В обоснование указывает на отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности в порядке ч.2 ст.10.7 КоАП г.Москвы.

Считает, что городской автобусный маршрут N 436-М является согласованным, сведения о городском автобусном маршруте N 436-М и условия его эксплуатации внесены в Реестр регулярных автобусных маршрутов и закреплены за Обществом.

Просит признать незаконным и отменить решение.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Учреждения в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 25.10.2012 при проведении мониторинга на предмет соблюдения законодательства города Москвы в сфере пассажирских перевозок транспортными предприятиями сотрудниками ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" установлено, что на остановочном пункте "ст.м. Семеновская" по адресу: г.Москва, ул. Измайловский вал, д.2, ООО "Транс-Вей" осуществляло пассажирские перевозки по маршруту городских регулярных перевозок N 436-М "ст.м. Шоссе Энтузиастов - Детский санаторий" двумя автобусами марки "Фиат Дукато" с регистрационными номерами ЕЕ 915 77, ЕЕ 953 77 (по путевым листам от 25.10.2012 серии АК-3 N 318151, от 25.10.2012 серии АК-3 N 318163, выданным ООО "Транс-Вей") с нарушением условий согласования.

15.11.2012 должностным лицом ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя Общества был составлен протокол по делу об административном правонарушении ВВВ N 012905, которым ООО "Транс-Вей" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 (далее - КоАП г. Москвы), выразившегося в том, что регулярный городской автобусный маршрут N 436-М ООО "Транс-Вей" не согласован в соответствии с требованиями Порядка организации регулярных городских автобусных маршрутов, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП (далее - Порядок).

Постановлением ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" от 24.12.2012 ВВВ N 012905, вынесенным в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя Общества, ООО "Транс-Вей" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.10.7 КоАП г. Москвы, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в действиях ООО "Транс-Вей" имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.10.7 КоАП г.Москвы.

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.10.7 КоАП г.Москвы эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере четырех тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов" (в ред. Постановления Правительства Москвы от 22.05.2007 N 396-ПП) в целях повышения уровня безопасности и качества перевозок, определения основных требований при организации регулярных городских автобусных маршрутов (кроме маршрутов, эксплуатирующихся на условиях городского заказа), создания равных условий доступа перевозчикам на рынок транспортных услуг Правительство Москвы на Департамент возложены функции уполномоченного органа Правительства Москвы по взаимодействию с органами исполнительной власти Российской Федерации, структурными подразделениями Правительства Москвы и Московской области, общественными объединениями, автотранспортными предприятиями и индивидуальными предпринимателями по вопросам организации регулярных городских автобусных маршрутов и утвержден Порядок организации регулярных городских автобусных маршрутов (Приложение 1 к Постановлению Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП).

В соответствии с вышеназванным порядком маршрут считается согласованным, если: разработан и утвержден проект маршрута; маршрут внесен в реестр регулярных городских автобусных маршрутов; заключен договор на реализацию проекта маршрута.

Согласно п. 4.5 Постановления N 421-ПП право реализации проектов новых регулярных городских автобусных маршрутов предоставляется перевозчикам по результатам конкурса на основе договора (приложение 6) с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы на срок 5 лет.

Главой 4 приложения 1 к Постановлению N 421-ПП предусмотрено, что выполнение регулярных перевозок на городских автобусных маршрутах без заключения соответствующего договора с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы запрещается.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что в нарушение Порядка организации регулярных городских автобусных маршрутов, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП, ООО "Транс-Вей" эксплуатировал маршрут N 436-М "ст.м. Шоссе Энтузиастов - Детский санаторий" без договора на реализацию проекта данного маршрута, заключенного с Департаментом транспорта и развития дородно-транспортной инфраструктуры города Москвы..

Из материалов административного дела следует, что вступившим в законную силу постановлением ответчика от 10.04.2012 ВВВ N 003001 заявитель уже был привлечен к административной ответственности на основании ч.1 ст.10.7 КоАП г.Москвы за совершение аналогичного правонарушения. Годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Таким образом, эксплуатация заявителем указанного маршрута образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.10.7 КоАП Москвы, в части повторного совершения правонарушения, выраженного в эксплуатации городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в установленном порядке.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что юридическое лицо, каковым является заявитель, обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий. Заявитель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при осуществлении пассажирских перевозок.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст.4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.04.2013 по делу N А40-5394/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

Д.В. Каменецкий В.А. Свиридов