Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 г. N 02АП-4419/13

г. Киров

09 июля 2013 г.

Дело N А29-417/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Щелокаевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновым А.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ПечораЭнергоРесурс" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12 апреля 2013 года по делу N А29-417/2013, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.

по иску Комитета лесов Республики Коми (ИНН 1101462123 ОГРН 1071101000233)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПечораЭнергоРесурс" (ИНН 1115005208 ОГРН 1071108003141)

о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды лесного участка,

установил:

Комитет лесов Республики Коми (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПечораЭнергоРесурс" (далее - Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 557 575 руб. 20 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 17.01.2011 N 13 (далее - Договор) за октябрь, ноябрь 2012 года, 557 575 руб. 20 коп. досрочных арендных платежей за два срока подряд (на 15.02.2013 и 15.03.2013), о расторжении Договора.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статью 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12 апреля 2013 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении иска отказать.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что 25.01.2013 платежным поручением N 40 задолженность по арендной плате за 2012 год погашена. Кроме того, по условиям Договора разногласия регулируются сторонами в досудебном порядке, каких-либо требований о досрочном внесении арендной платы за два срока вперед и установлении срока для ее внесения в адрес общества не направлялось.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца поступило заявление об отказе от иска.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что заявленный истцом отказ от исковых требований закону не противоречит и права других лиц не нарушает, Второй арбитражный апелляционный суд считает возможным его принять.

На основании пункта 3 статьи 269 во взаимосвязи с пунктами 2, 5 статьи 49 и пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина по иску и по жалобе подлежит возврату из бюджета.

Истец при обращении в суд с иском был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина по иску возврату из федерального бюджета не подлежит.

Уплаченная заявителем жалобы государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отказ Комитета лесов Республики Коми от иска принять.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 12 апреля 2013 года по делу N А29-417/2013 отменить, производство по делу прекратить.

Обществу с ограниченной ответственностью "ПечораЭнергоРесурс" выдать справку на возврат из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 22.04.2013 N 137.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.А. Щелокаева