Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 г. N 12АП-3816/13

г. Саратов

09 июля 2013 г.

Дело N А12-27581/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "02" июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" июля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Антоновой О.И., судей Камериловой В.А., Лыткиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенковой А.О.

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Фомина Юрия Владимировича - Зеленцов Виталий Викторович, по доверенности от 15.02.2011 года,

от индивидуального предпринимателя Чуриной Светланы Викторовны - Зеленцов Виталий Викторович, по доверенности от 15.02.2011 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2013 года по делу N А12-27581/2012, судья Н.А. Савченко,

по исковому заявлению Администрации Волгограда

к индивидуальному предпринимателю Фомину Юрию Владимировичу, индивидуальному предпринимателю Чуриной Светлане Викторовне,

третьи лица:

Комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области,

Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области,

Минаева Елена Петровна

о сносе самовольной постройки

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волгограда (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Фомину Юрию Владимировичу (далее ИП Фомин Ю.В., ответчик), индивидуальному предпринимателю Чуриной Светлане Викторовне (далее - ИП Чурина С.В., ответчик) об изменении предмета исковых требований, просит обязать ответчиков демонтировать незавершенное строительством замощение общей площадью застройки 1842,1 кв.м. степенью готовности 92%, расположенное по адресу г. Волгоград, у. им. Маршала Еременко, 11Б.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра по Волгоградской области), Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2013 в иске отказано, в связи с чем Администрация Волгограда обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Исковые требования обоснованы тем, что замощение общей площадью застройки 1842,1 кв.м. степенью готовности 92%, расположенное по адресу г. Волгоград, у. им. Маршала Еременко, 11Б, является объектом самовольного строительства, поскольку располагается на землях общего пользования (земельный участок учетный номер 2-0-67), а также тем, что строительство данного объекта производилось в отсутствие соответствующего разрешения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований истца, правомерно исходил из следующего.

Как установлено в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, постановлением администрации Волгограда от 12.03.2003 года N 269 ПБОЮЛ Меньщиковой А.Н., Чуриной С.В., Фомину Ю.В. разрешено проектирование и реконструкция рынка на ранее предоставленных в аренду для эксплуатации рынка земельных участках по пр. Металлургов, угол ул. им. Маршала Еременко, южнее мкр. 324 в Краснооктябрьском районе.

Постановлением администрации Волгограда от 20.10.2005 года N 2065 на основании решения комиссии по градостроительству и земельным отношениям администрации Волгограда от 25.08.2005 года в соответствии со ст. ст. 30, 31 Земельного кодекса РФ ИП Чуриной С.В. предварительно согласовано место размещения открытой автопарковки на земельном участке (учетный N 2-0-67) площадью 2025 кв.м., расположенном по ул. им. Маршала Еременко в Краснооктябрьском районе; утвержден акт о выборе участка для размещения объекта от 31.08.2005 года.

Индивидуальные предприниматели Меньшиковой А.Н., Чуриной С.В., Фоминым Ю.В. 30.04.2003 года оформлен строительный паспорт (исходные данные для проектирования) объекта реконструкция рынка. В 2010 году ООО "ЮгРегионЗем" выполнена схема расположения земельного участка под размещение открытой автостоянки по ул. им. Маршала Еременко, 11 Б. По результатам рассмотрения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане Комитетом по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда выданы заключения о формировании земельного участка для размещения объекта : учетный номер земельного участка 2-0-67, адрес Краснооктябрьский район, ул. им. Маршала Еременко, 11 Б, площадь 2 025 кв.м., объект автостоянка.

ООО "Архитектурно-проектное бюро N 9" разработан рабочий проект "Реконструкция рынка "Северный" 2-я очередь строительства по пр. Металлургов угол ул. им. Маршала Еременко в Краснооктябрьском районе г. Волгограда", согласно которому к благоустройству территории относится оборудование автопарковки на 64 авто. При этом на генеральном плане реконструкции имеется отметка "согласовано" Комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда.

На вышеуказанный объект администрацией Волгограда было выдано разрешение на строительство N RU 34301000-271/Ко-07.

В соответствии с письмом Комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от 14.10.2011 года N ар11376-11 в данном разрешении на строительство предусмотрен 2-й этап строительства, который содержит в себе выполнение работ по благоустройству и замощению в соответствии с проектной документацией.

Объект "Реконструкция рынка "Северный" по пр. Металлургов, угол ул. им. Маршала Еременко в Краснооктябрьском районе г. Волгограда 1 -я, 2-я очередь строительства" введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU 34301000-65/02/11, выданным администрацией Волгограда 04.08.2011 года.

В деле имеется письмо Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области от 14.02.2013 года N 27-03/387, в котором указано, что проектной документацией шифр 306-04, имеющей положительное заключение экспертизы от 19.06.2006 года N 395-05У/08-01, предусмотрено в составе благоустройства объекта капитального строительства "Реконструкция рынка "Северный " по пр. Металлургов, угол ул. им. Маршала Еременко в Краснооктябрьском районе" (2-я очередь строительства) устройство автопарковки на 64 места. При невыполнении указанного проектного решения Инспекцией может быть принято решение об отказе в выдаче заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

В соответствии с частями 1,2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Между тем, как верно отмечено судом первой инстанции, истцом не представлено доказательств того, что спорное замощение не является объектом благоустройства в составе объекта "Реконструкция рынка "Северный", а является самостоятельным объектом недвижимости.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Для признания имущества недвижимым как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится.

Также судебная коллегия также считает необходимым отметить следующее

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса и не является исчерпывающим. Согласно абзацу 13 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

В пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, проверив все доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о юридической несостоятельности последних, не основанных на имеющихся в деле доказательствах, не имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта, и не влияющих на обоснованность и законность обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2013 года по делу N А12-27581/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

В.А. Камерилова О.В. Лыткина