Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 г. N 07АП-3594/13

г. Томск

09 июля 2013 г.

Дело N А27-250/2013

Судья Бородулина И.И.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Металлопромышленная компания" с приложенными к ней документами

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 22.03.2013 по делу N А27-250/2013

по иску Открытого акционерного общества "Баланс" (ИНН 4205146470, ОГРН 1074205026741)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Металлопромышленная компания" (ИНН 4205212388, ОГРН 1104205020677)

о взыскании 5 050 230, 44 рублей

УСТАНОВИЛ:

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Металлопромышленная компания" (далее - ответчик) оставлена без движения до 03.06.2013, в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение Открытому акционерному обществу "Баланс" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют; устав Общества с ограниченной ответственностью "Металлопромышленная компания", документы о назначении (избрании) и вступлении в должность директора Рукавкова Д.В.

Во исполнение названного определения ответчик представил в электронном виде в апелляционный суд почтовую квитанцию от 23.05.2013 с описью вложения и ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, мотивированное отсутствием на расчетном счете денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины.

Определением от 10.06.2013 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 28.06.2013.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

К установленному судом сроку 28.06.2013 и на дату изготовления настоящего судебного акта ответчик не устранил в полном объеме обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения.

Указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Копии определений от 13.05.2013 и от 10.06.2013 были направлены по известному суду адресу: г. Кемерово, ул. Черняховского, 19-13.

Копии определений об оставлении апелляционной жалобы без движения и продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, направленные ответчику 14.05.2013 и 11.06.2013 соответственно по известному суду адресу, ответчиком не получены и возвращены организацией связи в суд в связи с истечением срока хранения.

Тексты определений Седьмого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликованы на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14.05.2013, о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения - 11.06.2013.

На лиц, участвующих в деле, законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, является злоупотреблением правом и последующее продление срока оставления жалобы без движения приведет к затягиванию процесса и нарушит интересы второй стороны.

В данном случае неблагоприятными последствиями злоупотребления правом для ответчика является возвращение ему апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Металлопромышленная компания".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Бородулина И.И.