Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 г. N 09АП-23716/13

г. Москва

9 июля 2013 г.

Дело N А40-119698/12-20-612

Судья М.С. Сафронова (в порядке взаимозаменяемости судьи С.Н. Крекотнева)

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2013 о возобновлении производства по делу и назначения предварительного судебного разбирательства

по делу N А40-119698/12-20-612, вынесенное судьей А.В. Бедрацкой

по заявлению ОАО "РусГидро"

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4

о об обязании возвратить излишне уплаченный налог в размере 21 481 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2013 о возобновлении производства по делу и назначения предварительного судебного разбирательства

В соответствии с ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно ч. 1 ст. 147 АПК РФ о приостановлении производства по делу, его возобновлении или об отказе в возобновлении арбитражный суд выносит определение.

В силу ч. 2 ст. 147 АПК РФ могут быть обжалованы определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу и определение об отказе в возобновлении производства по делу.

Таким образом, процессуальным законодательством обжалование определения о возобновлении производства по делу не предусмотрено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с нормами АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Обстоятельства, на которые ссылается податель жалобы в подтверждение незаконности возобновления производства по делу могут быть учтены при обжаловании судебного акта, которым будет закончено рассмотрение дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1, ч.ч. 2, 3 ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 36 л.

Судья

М.С. Сафронова