Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 г. N 13АП-9171/13

г. Санкт-Петербург

09 июля 2013 г.

Дело N А56-69032/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пономаревым П.Н.

при участии:

от истца: Лопатенков Ю.А. доверенность от 01.11.2012 г.

от ответчика: Ганул А.В. доверенность от 29.05.2013 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9171/2013) ООО "Завод строительных биоконструкций "Армакс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2013 г. по делу N А56-69032/2012 (судья Сенопальникова Л.И.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС-ЦЕНТР"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Завод строительных биоконструкций "Армакс"

о взыскании 485 541 руб. 67 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС-ЦЕНТР", место нахождения: 109156, Москва г, Авиаконструктора Миля ул, 3, ОГРН: 1067746757210 (далее - ООО "СТРОЙСЕРВИС-ЦЕНТР") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Завод строительных биоконструкций "Армакс", место нахождения: 196607, Санкт-Петербург г, Пушкин г, Октябрьский б-р, 8, 2 литер Б, помещение 8 Н, ОГРН: 1037839005918 (далее - ООО "Завод строительных биоконструкций "Армакс") о взыскании 400 000 руб. долга на основании Дополнительного соглашения N 1 от 26.10.2009 г. к договору поставки от 25.06.2009 г. N М25/09, 85 341 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2010 г. по 03.10.2012 г. и 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 05.03.2013 г. исковые требования удовлетворены.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 05.03.2013 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать ООО "СТРОЙСЕРВИС-ЦЕНТР" в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истец не представил платежные документы, подтверждающие расходы ООО "СТРОЙСЕРВИС-ЦЕНТР" на монтаж и демонтаж указанных в пункте 1 дополнительного соглашения сэндвич панелей.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "СТРОЙСЕРВИС-ЦЕНТР" (покупатель) и ООО "Завод строительных биоконструкций "Армакс" (поставщик) заключен договор поставки от 25.06.2009 г. N М/25/09, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется изготовить и поставить покупателю панели металлические трехслойные с наполнителем из минеральной ваты (в соответствии с ТУ Завода-изготовителя), фасонные и добровольные элементы и оказать услуги экспедирования продукции до места назначения, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию на следующие объекты: ООО "Гриме-Калуга"-2540,1 м2 на сумму 3 158 746 руб. 31 коп., в том числе НДС-481 842 руб. 66 коп., ООО "Лекен-Калуга"-2806 м2 на сумму 3 432 885 руб. 37 коп. руб., в том числе НД-523 660, 48 руб.

В связи поставкой ответчиком истцу продукции ненадлежащего качества сторонами 26.10.2009 г. было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору поставки от 25.06.2009 г. N М25/09, в соответствии с пунктом 2 которого поставщик (ответчик) обязался оплатить покупателю (истцу) расходы, понесенные истцом на монтаж и демонтаж указанных в пункте 1 дополнительного соглашения сэндвич панелей в размере 400 000 руб. в течение 5 календарных дней после окончания демонтажа панелей.

Истец надлежащим образом и в полном объеме произвел работы по монтажу и демонтажу сэндвич панелей, по окончании которых был составлен акт N 1 от 17.01.2010 г. сдачи приемки - работ, выполненных по дополнительному соглашению N 1 к договору поставки от 25.06.2009 г. N М25/09.

Указанный акт выполненных работ, счет-фактура были направлены истцом в адрес ответчика с сопроводительным письмом от 26.10.2010 г. их.N 64 для подписания, однако ответчик от подписания акта уклонился, принятые на себя обязательства по дополнительному соглашению не исполнил, оплату расходов истца на монтаж и демонтаж сэндвич панелей в размере 400 000 руб. не осуществил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.04.2011 г. исх.N 11-0412-2 с требованием оплатить денежные средства в сумме 400 000 руб., которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истец не представил платежные документы, подтверждающие расходы ООО "СТРОЙСЕРВИС-ЦЕНТР" на монтаж и демонтаж указанных в пункте 1 дополнительного соглашения сэндвич панелей.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения N 1 от 26.10.2009 г. к договору поставки от 25.06.2009 г. N М25/09 поставщик обязуется оплатить покупателю расходы последнего на монтаж и демонтаж указанных в пункте 1 сэндвич панелей в размере 400 000 руб. Поставщик делает возврат этой суммы на счет покупателя в течение 5 календарных дней после окончания демонтажа панелей.

Демонтаж панелей подтверждается актом N 1 от 17.01.2010 г. сдачи приемки - работ, что не оспаривается ответчиком.

Кроме того, из содержания данного пункта дополнительного соглашения не следует, что покупатель (истец) должен представить доказательства расходов на монтаж и демонтаж указанных в пункте 1 сэндвич панелей, которые уже согласованы сторонами в сумме 400 000 руб.

Поскольку материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по монтажу и демонтажу панелей, и отсутствуют доказательства оплаты ответчиком задолженности в сумме 400 000 руб., то суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 400 000 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 03.03.2010 г. по 03.10.2012 г. составил 85 341 руб. 67 коп.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 марта 2013 года по делу N А56-69032/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина