Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2013 г. N 09АП-19223/13

г. Москва

08 июля 2013 г.

Дело N А40-29952/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Пронниковой Е.В., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	помощником судьи Струковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 мая 2013 года по делу N А40-29952/2013

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве

к ООО "Метро Кэш энд Керри"

третье лицо: ООО "Торговый Альянс"

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	Савин Е.Ю. по дов. от 01.08.2013 N б/н;
от ответчика:	не явился извещен;
от третьего лица:	Зайцев Д.А. протокол N 02/ТА/2013 от 21.05.2013;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Москве обратилось в арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит привлечь ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве подало апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, установленных обстоятельств, а также доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения судебного акта, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, "26" февраля 2013 г. в 15 час 00 мин. по адресу: Москва, Графский переулок, 4/9 в рамках плановой выездной проверки сотрудниками заявителя было получено экспертное заключение от 25.02.2013 г. N 01-06-00345 ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" по результатам лабораторных исследований крема-геля для душа Shokubutsu Monogatari Shower Cream Coolsport, изготовитель "rionCorporation (Thailand) Limited, Таиланд, находящегося в продаже в ООО "МЕТРО Кеш энд Керри" по адресу: МКАД, 104 км, 6, который не соответствует требованиям "Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)" утвержденных решением комиссии таможенного союза N 299 от 28.05.2010 (таблица N 1) и Технического регламента TP ТС 009/2011 "О безопасности парфюмерно-косметической продукции (приложение N 6 п. 7, приложение N 8, 2 группа), именно: водородный показатель рН определен на уровне 9,0+/-0,1 (при норме 3,5-8,5), действие на слизистые оболочки лабораторных животных определено на уровне 1 балл (при норме 0 баллов), за что ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

По факту выявленного нарушения 28.02.2013 г. ведущим специалистом-экспертом отдела надзора за объектами коммунально-бытового назначения Управления Роспотребнадзора по г. Москве был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО "МЕТРО Кэш энд Керри", административная ответственность за которое предусмотрена по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

04.03.2013 г. Руководителем Управления Роспотребнадзора по г.Москве Андреевой Е.Е. было вынесено определение о передаче протокола и материалов дела об административном правонарушении в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.43 названного Кодекса, совершенные юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями рассматривают судьи арбитражных судов.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выводы суда первой инстанции, положенные в основу оспариваемого судебного акта, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, и не противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ (введенной Федеральным законом от 18.07.2011 N 237-ФЗ и вступившей в силу с 19.01.2012) установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса.

Согласно ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В доказательство совершения ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" административного правонарушения административный орган ссылается на протокол испытаний образцов, экспертное заключение.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не может подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствием с п. 3 ст. 64 АПК РФ и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 26.5 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы.

В силу ч. 3 ст. 26.5 КоАП РФ о взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 настоящего Кодекса.

Из положений ст. 27.10 КоАП РФ следует, что изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении, осуществляется в присутствии двух понятых. В силу действия ч. 5, 8 ст. 27.10 КоАП РФ об изъятии вещей и документов составляется протокол, протокол подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, понятыми.

Представленный в Арбитражный суд г. Москвы содержащийся в материалах административного дела протокол об изъятии проб и образцов от "07" февраля 2013 г (далее - Протокол) не содержит в себе сведений о месте произведения отбора продукции, что ставит под сомнение проведение данного отбора в торговом центре ответчика; протокол не содержит в себе указаний на присутствие законного представителя или защитника ответчика в процессе проведения отбора проб и образцов; в качестве лиц, у которых был произведен отбор проб и образцов указаны руководители неких отделов: Воробьева Т.В. и Евдокимова Л.К. Административным органом не представлено доказательств наличия у данных лиц полномочий на действия от имени ответчика при проведении проверки; не приведен перечень, содержащий вид, количество и другие идентификационные сведения об отобранных товарах, в приложениях к протоколу, написанных от руки, отсутствуют расшифровки подписей лиц, подтверждающих содержание перечня.

Протокол содержит в себе указание на то, что фактический адрес места нахождения ответчика отличается от юридического. Вместе с тем, местом нахождения юридического лица, в соответствии с п. 2 ст. 52 Гражданского кодекса РФ, является место его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа. Судом установлено, что адресом места нахождения и адресом государственной регистрации ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" является: 124445, г. Москва, Ленинградское ш., д. 71 Г.

Доказательств вручения Протокола лицу, у которого производился отбор проб и образцов, либо его законному представителю в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, т.к. не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что представленные доказательства не соответствуют критерию допустимости, поскольку административным органом нарушена предусмотренная законом процедура получения доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности то административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административным органом вопреки требованиям положений ч. 2 ст. 2.1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" к административной ответственности за вменяемое ему правонарушение.

Согласно ч. 1, 2 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Ввиду изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и вынесено законное и обоснованное решение.

Установленные судом нарушения порядка привлечения ответчика к административной ответственности исключают возможность обсуждения судом вопросов о наличии или отсутствии события и состава правонарушения. Это не лишает административный орган возможности устранить указанные нарушения в случае, если это не противоречит законодательству Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 мая 2013 года по делу N А40-29952/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина

Судьи

Е.В.Пронникова И.Б.Цымбаренко