Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2013 г. N 09АП-20234/13

г. Москва

04 июля 2013 г.

Дело N А40-165078/12-9

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.П. Тихонова,

судей М.С. Кораблевой, Б.П. Гармаева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновым Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Префектуры ЮВАО города Москвы на определение Арбитражного суда г. Москвы

от 05.04.2013 по делу N А40-165078/12, принятое судьёй Иевлевым П.А.

по иску Префектуры ЮВАО города Москвы к ООО"Автомаркет-Микомс"

о взыскании денежных средств и расторжении договора

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта от 07.11.2012 N ЮВАО/Марьино/160, взыскании штрафа в размере 57 388 руб.

Определением от 05.04.2013 иск оставлен без рассмотрения. При этом суд исходил из того, что истец в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела и о рассмотрении дела в отсутствии истца не представил.

С определением суда не согласился истец и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, до назначенной даты судебного заседания, размещаемая на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", информация о дате назначения судебного заседания, отсутствовала.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения определения суда не установлено.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно оставлено исковое заявления без рассмотрения по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, поскольку истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

Доводы жалобы опровергаются материалами дела.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2013 по делу N А40-165078/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Б.П. Гармаев