Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 г. N 06АП-2989/13

г. Хабаровск

09 июля 2013 г.

Дело N А04-6039/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Иноземцева И.В., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усановой Т.В.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Облкоммунсервис", ОГРН 1102801011785: Кравченко О.Ш., представитель по доверенности от 02.11.2010;

от Амурской области в лице министерства финансов Амурской области: не вились;

от Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области: не явились;

от министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Амурской области: не явились;

от администрации Чигиринского сельсовета Амурской области: не явились;

от правительства Амурской области: не явились;

от Федеральной службы по тарифам: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Облкоммунсервис" на решение от 29.04.2013 по делу N А04-6039/2012 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Кравцовым А.В.

по иску Открытого акционерного общества "Облкоммунсервис"

к Амурской области в лице министерства финансов Амурской области

о взыскании 3 386 680 руб.

третьи лица: Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Амурской области, администрация Чигиринского сельсовета Амурской области, правительство Амурской области, Федеральная служба по тарифам

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Открытое акционерное общество "Облкоммунсервис" (далее - истец, ОАО "Облкоммунсервис", Общество) с иском к министерству финансов Амурской области (далее - Минфин АО, ответчик) о взыскании убытков, возникших за период с 01.08.2011 по 31.12.2011 в результате ограничения размера платы граждан за коммунальные услуги предельным индексом, в размере 3 386 680 руб.

Определениями от 15.08.2012, от 31.10.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Амурской области, администрация Чигиринского сельсовета Амурской области, Федеральная служба по тарифам в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области.

Решением от 29.04.2013 в удовлетворении иска отказано.

ОАО "Облкоммунсервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы указывает, что необходимость обжалования актов субъекта Российской Федерации об установлении истцу экономически обоснованного тарифа на 2011 год и нормативного акта об установлении предельного индекса изменения размера платы граждан отсутствует, поскольку применение тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для потребителей и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты теплоснабжающей организации на производство тепловой энергии, что влечет необходимость возмещения в таких случаях теплоснабжающей организации понесенных ею экономических потерь; полагает, что наличие у истца убытков по вине ответчика материалами дела подтверждено.

Отзывы на апелляционную жалобу лица, участвующие в деле, не представили.

Определением от 05.06.2013 удовлетворено ходатайство ОАО "Облкоммунсервис" об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте судебного разбирательства, но своих представителей в суд не направили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

По материалам дела установлено, что ОАО "Облкоммунсервис" в спорный период осуществлялась подача тепловой энергии населению села Чигири, села Игнатьево Благовещенского района Амурской области на основании договора аренды муниципального имущества от 19.09.2011.

28.10.2011 Общество обратилось с заявлением в Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области об установлении тарифа на тепловую энергию, вырабатываемую котельными села Чигири в размере 3 725,34 руб./Гкал, села Игнатьево - 6 806,36 руб./Гкал.

Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 09.12.2011 N 221-пр/т на 2011 год истцу установлен тариф на тепловую энергию по обоим населенным пунктам в размере 2 712,74 руб./Гкал (для населения с НДС).

Постановлением от 01.12.2010 N 262 администрацией Чигиринского сельсовета утвержден размер платы граждан за коммунальные услуги на 2011 год по отоплению для села Чигири - 51,47 руб./кв.м.; для села Игнатьево - 49,87 руб./кв.м.

Постановлением главы Благовещенского района от 30.11.2007 N 1446 утверждены нормативы потребления коммунальных услуг для граждан: для сел Чигири и Игнатьево в размере 0,28 Гкал/кв.м./мес.

20.04.2012 главой администрации Чигиринского сельсовета утверждены списки потребителей тепловой энергии сел Чигири и Игнатьево.

Федеральной службой по тарифам на 2011 год не устанавливались предельные индексы роста тарифов на услуги теплоснабжения для населения Амурской области.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 07.10.2010 N 244-э/2 "Об установлении предельных максимальных уровней тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в среднем по субъектам Российской Федерации на 2011 год" для Амурской области установлен предельный рост тарифа на тепловую энергию в размере 113,7 %.

Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 22.10.2010 N 120-пр установлен предельный индекс максимального возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса на 2011 год, в частности для Чигиринского сельсовета - 115 %.

Постановлением правительства Амурской области от 11.03.2011 N 126 утвержден порядок предоставления и расходования субсидий бюджетам муниципальных образований на софинансирование расходов по организации предоставления коммунальных услуг населению.

На основании указанного постановления правительством Амурской области принято постановление от 15.03.2011 N 138 о распределении субсидий, согласно которому Чигиринскому сельсовету выделены 20 430 тыс. руб.

01.08.2011 между ОАО "Облкоммунсервис" и администрацией Чигиринского сельсовета заключено соглашение, согласно которому администрация, как получатель субсидий, обязалась перечислить обществу 10 218 руб. в качестве выпадающих доходов в результате ограничения размера оплаты гражданами коммунальных услуг в результате применения утвержденного предельного индекса.

Исходя из содержания отчета об использовании субсидии на 01.07.2011 Чигиринским сельсоветом использовано 10 212 тыс. руб.

26.03.2012 ОАО "Облкоммунсервис" направлен в Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области расчет выпадающих доходов в связи с применением к размеру платы граждан за коммунальные услуги предельного индекса. Названный расчет непринят третьим лицом в связи с его несоответствием установленным требованиям.

24.04.2012 письмом N 06-668 истец направил в Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области исправленный расчет выпадающих доходов в связи с применением к размеру платы граждан за коммунальные услуги предельного индекса.

Письмом от 28.06.2012 N 01-08/1870 третье лицо сообщило истцу, что рассмотреть по существу направленные истцом расчеты не представляется возможным, поскольку расчеты представлены в нарушение пункта 13 Порядка предоставления и расходования субсидий бюджетами городских округов и поселений на софинансирование расходов по организации предоставления коммунальных услуг населению, утвержденного постановлением правительства Амурской области от 11.03.2011 N 126.

Ссылаясь на возникновение у общества убытков, истец обратился в арбитражный суд.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны муниципального образования.

В соответствии с нормами Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" деятельность по производству и передаче тепловой энергии является регулируемым видом деятельности в части вопроса о цене услуг по производству и передаче тепловой энергии.

Статьей 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" установлено, в частности, что общими принципами регулирования тарифов и надбавок являются:

- достижение баланса интересов потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса и интересов указанных организаций, обеспечивающего доступность этих товаров и услуг для потребителей и эффективное функционирование организаций коммунального комплекса;

- установление тарифов и надбавок, обеспечивающих финансовые потребности организаций коммунального комплекса, необходимые для реализации их производственных программ и инвестиционных программ;

- полное возмещение затрат организаций коммунального комплекса, связанных с реализацией их производственных программ и инвестиционных программ.

Согласно статье 4 названного Федерального Закона Правительство Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляет, в том числе следующие полномочия в области регулирования тарифов и надбавок:

- утверждает основы ценообразования и правила регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, тарифов на подключение к системам коммунальной инфраструктуры, тарифов организаций коммунального комплекса на подключение, надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавок к ценам (тарифам) для потребителей, включая установление предельных индексов и порядок расчета индексов фактического изменения тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса;

- принимает решение об установлении федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) и контроль за их применением (далее - федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок), предельных индексов в среднем по субъектам Российской Федерации, а также определяет сроки установления и действия предельных индексов;

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что Федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок осуществляет полномочия в области регулирования тарифов и надбавок, по решению Правительства Российской Федерации, а также в определяемые им сроки устанавливает предельные индексы в среднем по субъектам Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сроки, определяемые Правительством Российской Федерации, устанавливают предельные индексы в среднем по муниципальным образованиям. Указанные предельные индексы и тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, устанавливаемые органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, должны соответствовать предельным индексам, установленным федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок, в случае их установления. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации вправе установить только индексы максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

Пунктом 4 части 4 указанной статьи установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия в области регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, в частности устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок для соответствующего субъекта Российской Федерации, в случае его установления, с учетом утвержденных представительными органами местного самоуправления инвестиционных программ организаций коммунального комплекса.

Согласно пункту 7 названной статьи органы местного самоуправления могут наделяться законом субъекта Российской Федерации отдельными государственными полномочиями субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, расположенных на территории муниципального образования.

В случае изменения установленных предельных индексов в среднем по муниципальным образованиям органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов и надбавок в соответствии с предельными индексами, установленными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок, органы регулирования муниципальных образований приводят установленные ими тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствие с предельными индексами в среднем по муниципальным образованиям в срок не позднее одного календарного месяца со дня вступления в силу актов об изменении установленных предельных индексов в среднем по муниципальным образованиям (пункт 5 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса").

При этом, как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 6 Информационного письма от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" требование о возмещении вреда, причиненного в результате издания нормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, может быть удовлетворено в случае, если такой нормативный правовой акт признан недействующим по решению суда общей юрисдикции, арбитражного суда.

Поскольку установление незаконности нормативного правового акта в процессе о возмещении вреда в качестве условия удовлетворения соответствующего требования не могло бы привести к прекращению действия такого акта в отношении неопределенного круга лиц (статья 69 АПК РФ) и способствовало бы созданию правовой неопределенности в этом вопросе, требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только в том случае, если соответствующий нормативный правовой акт признан недействующим судебным решением по другому делу, либо если истцом требование о возмещении вреда соединено с требованием о признании нормативного правового акта недействующим и судом последнее признано подлежащим удовлетворению.

ОАО "Облкоммунсервис" не оспорены акты субъекта Российской Федерации об установлении истцу тарифа на 2011 год, а также не оспорено решение Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области об установлении индекса роста тарифов на 2011 год, не доказана незаконность указанных актов, что является обязательным условием для удовлетворения требований о взыскании убытков в порядке статьи 1069 ГК РФ.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 14489/11, согласно которой возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные организацией убытки без исследования вопроса о соответствии закону или иному правовому акту акта государственного органа этого публично-правового образования, утвердившего спорные тарифы, не соответствует условиям, при наличии которых допускается возмещение вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов по правилам статей 16 и 1069 Гражданского кодекса.

Требования о признании недействительными вышеуказанных актов истцом в порядке главы 23 АПК РФ в рамках настоящего дела не заявлялись.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для возложения на публично-правовое образование Амурскую область ответственности в виде возмещения убытков, возникших у ОАО "Облкоммунсервис".

Ссылки истца на отсутствие необходимости доказывания в рамках настоящего дела вышеуказанных условий противоречат приведенным нормам материального права и общеобязательной правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанной в Постановлении от 28.02.2012 N 14489/11.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы отклонены.

Нарушение судом норм материального или процессуального права суд апелляционной инстанции не установил.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 29 апреля 2013 года по делу N А04-6039/2012 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

И.В. Иноземцев А.А. Тихоненко