Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2011 г. N 16АП-3438/10

г. Ессентуки

21 февраля 2011 г.

Дело N А63-9901/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Баканова А.П., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Киреевой И.Ф. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.11.2010 о приостановлении производства по делу N А63-9901/2010 (судья Чернобай Т.А.) по заявлению Киреевой И.Ф. к ОАО "Ставропольпроектстрой" о понуждении ОАО "Ставропольпроектстрой" провести внеочередное общее собрание акционеров 13.12.2010, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ЗАО "Сервис реестр" (филиал ЗАО "Сервис - реестр" в г.Ставрополе), в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Киреева И.Ф. обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ОАО "Ставропольпроектстрой", с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ЗАО "Сервис-Реестр" г. Москва, филиал ЗАО "Сервис-Реестр" г. Ставрополь, о понуждении ОАО "Ставропольпроектстрой" провести внеочередное общее собрание акционеров 13.12.2010 в форме совместного присутствия по местонахождению общества по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Ломоносова, д. 21, с повесткой дня: 1. "О досрочном прекращении полномочий генерального директора Общества"; 2. "Об избрании генерального директора Общества". Определить начало регистрации акционеров- 10 часов 00 минут; начало работы собрания в 11 часов 00 минут. Определить дату составления списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Ставропольпроектстрой" на 17 ноября 2010 года. Информировать акционеров ОАО "Ставропольпроектстрой" о дате и времени проведения собрания путем публикации сообщения в газете "Ставропольская правда" не позднее чем за 20 дней до даты проведения собрания. Выполнение функций счетной комиссии возложить на регистратора Общества - ЗАО "Сервис-Реестр". Определить, что с информацией (материалами), предоставляемой акционерам при подготовке к проведению собрания акционеров, акционеры могут ознакомиться ежедневно по рабочим дням с 10 до 12 часов по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 457, каб. 3. Исполнение решения суда о понуждении ОАО "Ставропольпроектстрой" провести внеочередное общее собрание акционеров возложить на истца Кирееву Ирину Федоровну.

ОАО "Ставропольпроектстрой" обратилось с ходатайством о приостановлении производства по делу, в связи с обжалованием решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 17.08.2010 по делу N 33-5169/10, на основании которого за Киреевой И.Ф. признано право собственности на акции ОАО "Ставропольпроектстрой".

Определением суда от 15.11.2010 на основании пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство ОАО "Ставропольпроектстрой" удовлетворено, производство по делу N А63-9901/2010 приостановлено до рассмотрения кассационной инстанцией жалобы ОАО "Ставропольпроектстрой" на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 17.08.2010 и вынесения кассационного определения по делу N 33-5169/2010.

На указанное определение Киреевой И.Ф. подана апелляционная жалоба, в которой она просит его отменить, ссылаясь на отсутствие у суда оснований для приостановления производства по делу. Киреева И.Ф. указывает, что решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 17.08.2010 о разделе совместно нажитого имущества и признании за Киреевой И.Ф. права собственности на акции не обжаловано в установленном законом порядке, поскольку не решен вопрос о восстановлении срока на кассационное обжалование указанного решения.

ОАО "Ставропольпроектстрой" просит оставить определение суда от 15.11.2010 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что кассационным определением Ставропольского краевого суда от 28.12.2010 решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 17.08.2010 отменено, в удовлетворении исковых требований о признания за Киреевой И.Ф. права собственности на акции ОАО "Ставропольпроектстрой" отказано. Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.02.2010 производство по делу возобновлено, 14.02.2011 дело рассмотрено по существу, в иске Киреевой И.Ф. отказано.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Ставропольского края от 15.11.2010 о приостановлении производства по делу N А63-9901/2010, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу указанной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации невозможность рассмотрения дела следует считать подтвержденной, если находящееся в производстве арбитражного суда дело или рассматриваемый вопрос связаны с другим делом арбитражного суда, и если это имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, которые надо установить арбитражному суду в отношении лиц, в нем участвующих.

Основанием для обращения Киреевой И.Ф. в арбитражный суд с настоящим иском послужило решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 17.08.2010, которым за Киреевой И.Ф. признано право собственности на бездокументарные акции ОАО "Ставропольпроектстрой". На момент приостановления производства по делу решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 17.08.2010 было обжаловано ОАО "Ставропольпроектстрой" в кассационном порядке. Кассационным определением Ставропольского краевого суда от 09.11.2010 отменено определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 11.09.2010 по делу N 33-5169/10, которым ОАО "Ставропольпроектстрой" отказано в восстановлении срока на кассационное обжалование указанного решения, вопрос направлен на новое рассмотрение.

Суд пришел к правильному выводу о невозможности рассмотрения настоящего дела до проверки в кассационном порядке законности и обоснованности решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 17.08.2010 и вынесения кассационного определения по делу N 33-5169/2010, поскольку вопрос о признании за Киреевой И.Ф. права на акции ОАО "Ставропольпроектстрой" имеет существенное значение для рассматриваемого дела, в рамках которого Киреевой И.Ф. заявлены требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ставропольпроектстрой".

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у суда оснований для приостановления производства по делу, отклоняются апелляционным судом, поскольку отменяя определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 11.09.2010 по делу N 33-5169/10 об отказе в восстановлении ОАО "Ставропольпроектстрой" срока на кассационное обжалование, кассационная инстанция пришла к выводу о наличии у ОАО "Ставропольпроектстрой" права на подачу кассационной жалобы и направила дело на новое рассмотрение.

Кроме того, целью обжалования определения о приостановлении производства по делу является возобновление производства. На момент рассмотрения апелляционной жалобы производство по рассматриваемому делу возобновлено в связи с вынесением кассационного определения Ставропольского краевого суда от 28.12.2010, которым решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 17.08.2010 отменено, в удовлетворении требований Киреевой И.Ф. о признании права собственности на акции ОАО "Ставропольпроектстрой" отказано, в остальной части дело направлено на новое рассмотрение. 14.02.2011 дело рассмотрено по существу, о чем вынесено решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.02.2010, которым Киреевой И.Ф. отказано в иске. Таким образом, цель возобновления приостановленного производства в данном случае отсутствует. Оснований для отмены определения суда о приостановлении производства по делу от 15.11.2010 не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального права, в связи с чем, у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда Ставропольского края от 15.11.2010 о приостановлении производства по делу N А63-9901/2010.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.11.2010 о приостановлении производства по делу N А63-9901/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

А.П. Баканов Г.В. Казакова