Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 г. N 13АП-12227/13

г. Санкт-Петербург

09 июля 2013 г.

Дело N А56-1072/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: Пампу Н.Б.

при участии:

от истца: Головин Ю.А., доверенность от 25.05.2013 N 516;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12227/2013) общества с ограниченной ответственностью "Планета Ал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2013 по делу N А56-1072/2013 (судья Гранова Е.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии монтажа"

к обществу с ограниченной ответственностью "Планета Ал"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Современные технологии монтажа" (ОГРН: 1109847002540, далее - ООО "Современные технологии монтажа") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Планета Ал" (ОГРН: 1027804187454, далее - ООО "Планета Ал") о взыскании 511 786 рублей 61 копейки задолженности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "Планета Ал" просит решение суда от 17.04.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. ООО "Планета Ал" ссылается на нарушение истцом качества работ, как на основание отказа от оплаты работ.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2013 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, между ООО "Планета Ал" (заказчик) и ООО "Современные технологии монтажа" (подрядчик) заключен договор от 18 октября 2010 N 18681-М, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по монтажу наружных стеклоалюминиевых ограждающих конструкций на строительстве жилого дома со встроенными помещениями по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, дом 37, лит. А.

В подтверждение факта выполнения работ в материалы дела представлен Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), подписанный со стороны заказчика без возражений и замечаний. Акт сверки подписан обеими сторонами и скреплен печатями организаций.

Частичное неисполнение ООО "Планета Ал" денежного обязательства послужило основанием для обращения ООО "Современные технологии монтажа" в арбитражный суд с иском о взыскании 511 786 рублей 61 копейки задолженности (за минусом суммы зачета встречных требований по соглашению сторон от 03.04.2012).

Суд первой инстанции принял решение об удовлетворении иска, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения суда ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктам 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие подписанных без замечаний актов приемки выполненных работ не лишает заказчика права оспаривать объем, стоимость и качество выполненных работ. При этом, действия заказчика, обнаружившего недостатки выполненных работ, должны соответствовать требованиям, предъявляемым пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно приведенной норме заказчик вправе требовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, а также возмещения своих расходов на устранение этих недостатков, если такое условие предусмотрено договором. Положения названной статьи содержит исчерпывающий перечень последствий недостатков выполненных работ, в числе которых такого основания, как отказ от оплаты работ не имеется.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания правомерным удержания ответчиком 511 786 рублей 61 копейки после даты наступления просрочки выполнения обязательства. Указанная сумма обоснованно взыскана судом первой инстанции в пользу истца.

ООО "Планета Ал" не лишено возможности предъявления самостоятельного требования к ООО "Современные технологии монтажа" об устранении недостатков работ (пункт 7.2 договора).

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2013 по делу N А56-1072/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать ООО "Планета Ал" (ОГРН: 1027804187454, место нахождения: 194100, г. Санкт-Петербург, Литовская ул, 17 а, лит. А, пом. 24 Н) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина