Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 февраля 2007 г. N 15903/06 Оснований для установления сервитута на железнодорожный путь нет, так как действующим законодательством предусмотрено установление договорного порядка регулирования правоотношений между контрагентами по поводу использования железнодорожных путей необщего пользования

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 февраля 2007 г. N 15903/06

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М. и судей Куликовой В.Б., Козловой А.С.

рассмотрел в судебном заседании заявление от 29.11.2006 N 76 общества с ограниченной ответственностью "Магистраль-НН" о пересмотре в порядке надзора решения от 26.02.2006 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-43136/2005-17-1166, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2006 и постановления от 31.08.2006 Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа по тому же делу по иску ООО "Магистраль-НН" к открытому акционерному обществу "Дзержинское оргстекло" об установлении беспрепятственного и бессрочного права ограниченного пользования (сервитута) сооружением - железнодорожным путем (подача и уборка вагонов) под условным номером 52:21:00 00 00:0000:26767:Г10, общей протяженностью 14217 метров, 1983 года постройки, литер Г10, инвентарный номер 26767, принадлежащим на праве собственности ОАО "Дзержинское оргстекло" и расположенным по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, Восточный промрайон, ОАО "Оргстекло", от границы железнодорожных путей общего пользования станции Игумново Горьковской железной дороги через стрелки N 1, 25 и 27 до границы стрелки 29, для проезда на принадлежащее на праве собственности ООО "Магистраль-НН" сооружение - железнодорожный путь соединительный (подача и уборка вагонов) под условным номером 52:21:00 00 00:26767:Г175, общей протяженностью 739 метров, литер Г175, инвентарный номер 26767, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, Восточный промрайон, ОАО "Оргстекло".

Другие лица, участвующие в деле: 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 26.02.2006, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2006, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.08.2006 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Магистраль-НН" указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, в частности, специальных норм законодательства, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации N 18-ФЗ от 10.01.2003 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", регулирующих правоотношения между контрагентами по поводу использования железнодорожных путей необщего пользования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили из того, что поскольку, в соответствии с положениями статей 274 и 277 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием установления сервитута является отсутствие возможности обеспечения потребностей заинтересованного лица иным способом, а также учитывая то, что правоотношения между перевозчиками, грузоотправителями, грузополучателями, владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта, владельцами железнодорожных путей необщего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, регулируются специальными нормами законодательства, то при таких обстоятельствах, суды пришли к выводу о том, что истец может обеспечить потребности в проезде на принадлежащий ему железнодорожный путь в порядке, предусмотренном статьей 60 Федерального закона Российской Федерации N 18-ФЗ от 10.01.2003 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, материалы настоящего дела, доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-43136/2005-17-1166 Арбитражного суда Нижегородской области о пересмотре в порядке надзора решения от 26.02.2006 Арбитражного суда Нижегородской области, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2006 и постановления от 31.08.2006 Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Б.М. Сейнароев

Судья

В.Б. Куликова

Судья

А.С. Козлова