Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 г. N 11АП-7816/13

г. Самара

09 июля 2013 г.

Дело N А55-34293/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В.,

от истца - Никифорова Т.А., доверенность N 14, от 29.12. 2012 г.,

от ответчика - представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июля 2013 года в зале N 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" филиал "Самарский" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2013 года, принятое по делу NА55-34293/2012 (судья Пономарева О.Н.)

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ИНН 6315222985 ОГРН 1026300956131), г. Самара,

к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" филиал "Самарский" (ИНН 7714783092 ОГРН 1097746358412), г. Москва,

о взыскании 145 758 руб. 01 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" филиал "Самарский" (далее - ответчик), о взыскании задолженности за потребленную в октябре 2012 года электроэнергию в размере 132 533 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 334 руб. 10 коп., стоимости потерь электроэнергии в сумме 12 857 руб. 88 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 руб. 41 коп. по договору энергоснабжения N 1992э от 01.04.2012.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2013 года по делу N А55-34293/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт в котором просит отказать в удовлетворении иска.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства

извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2013 года по делу N А55-34293/2012 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором энергоснабжения N 1992э от 01.04.2012 года, по условиям которого истец (гарантирующий поставщик), осуществляет поставку электрической энергии (мощности), для обеспечения производственной деятельности ответчика (потребителя), а также регулирует отношения по предоставлению услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией (мощностью), а также приобретает для ответчика (потребителя) электрическую энергию в целях компенсации потерь, возникающих в процессе передачи ответчиком (потребителем) электрической энергии иным собственникам (владельцам) сетей и энергопринимающих устройств, технологически присоединенных к объектам электросетевого хозяйства ответчика (потребителя), а ответчик (потребитель) оплачивает поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (л.д. 13-21).

Согласно п. 4.3 договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности) и другие оказанные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии на основании расчета, за вычетом сумм ранее выставленных платежей в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истцом ответчику в октябре 2012 г. была поставлена электрическая энергия, что подтверждается расчетными ведомостями, актами снятия показаний приборов учета за соответствующий период и выставлена к оплате счет-фактура на сумму 132 533 руб. 62 коп.,

Также в октябре 2012 г. ответчику поставлена электрическая энергия в целях компенсации потерь, что подтверждается сведениями о величине потерь за соответствующий период и выставлена к оплате счет-фактура на сумму 12 857 руб. 88 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Представленным в материалы дела двусторонним актом сверки установлена задолженность ответчика за октябрь 2012 года в сумме 145 391 руб. 50 коп. (л.д.95).

Данный акт подписан ответчиком без возражений и скреплен его печатью.

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Установив, что факт поставки электроэнергии и размер задолженности подтверждены документально, принимая во внимание что в ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга за оказанные услуги в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за потребленную в октябре 2012 года электроэнергию в размере 132 533 руб. 62 коп. и потери электроэнергии в сумме 12 857 руб. 88 коп.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком задолженности за потребленную электрическую энергию, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности за период с 20.11.2012 по 30.11.2012, исходя из ставки

рефинансирования ЦБ РФ - 8,25%, в размере 336 руб. 51 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 АПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив представленный истцом расчет процентов, учитывая, что указанный расчет ответчиком не оспорен, свой контррасчет не представлен, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными в размере 336 руб. 51 коп. являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, новых доказательств по делу заявитель апелляционной жалобы не представляет и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с решением суда первой инстанции, не является основанием для отмены судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПАК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2013 года, принятое по делу N А55-34293/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" филиал "Самарский" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Демина О.Е. Шадрина