Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 г. N 07АП-4654/13

г. Томск

9 июля 2013 г.

Дело N А03-1611/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2013.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С. Н. Хайкиной

судей: В.А. Журавлевой, Н.А. Усаниной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М. с использованием средств аудио, видеозаписи

при участии:

от заявителя: Костюхина О.И. - доверенность от 19.01.13

от заинтересованного лица: Шишкина Н.В. - доверенность от 20.03.13

от третьего лица: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании путем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.04.2013 по делу N А03-1611/2013 (судья А. Ю. Сбитнев)

по заявлению закрытого акционерного общества коммерческого банка "Европейский трастовый банк" (ОГРН 1027739154497, ИНН 7744000334) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю о признании недействительным решения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Симоненко Юрий Афанасьевич,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество коммерческий банк "Европейский трастовый банк" (далее - заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, регистрирующий орган) о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Б и К плюс" (далее - Общество) в связи с его ликвидацией и обязании исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись N 2122223115595 от 09.10.2012 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Б и К плюс".

Решением суда от 24.04.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Банка.

В обоснование жалобы Инспекция указывает на отсутствие доказательств наличия у ООО "Б и К плюс" задолженности перед Банком, не отраженной в ликвидационном балансе; на отсутствие у регистрирующего органа оснований для отказа в государственной регистрации ликвидации ООО "Б и К плюс".

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "Б и К плюс" зарегистрировано в качестве юридического лица 07.09.2009 ИФНС России по Центральному району г. Барнаула.

26.06.2012 единственным участником ООО "Б и К плюс" Симоненко Ю. А. принято решение N 1 о ликвидации Общества; ликвидатором назначен Симоненко Ю.А.

27.06.2012 ликвидатор обратился в регистрирующий орган с уведомлением о ликвидации по форме N Р15002.

04.07.2012 в журнале "Вестник государственной регистрации" N 26 (384) опубликовано сообщение о ликвидации Общества.

Решением единственного участника ООО "Б и К плюс" от 15.09.2012 утвержден промежуточный ликвидационный баланс, согласно которому кредиторская задолженность у Общества отсутствует.

02.10.2012 в регистрирующий орган представлены ликвидационный баланс, утвержденный 30.09.2012, и заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

На основании указанных документов регистрирующим органом 09.10.2012 принято решение N 4015, в соответствии с которым в ЕГРЮЛ внесена запись N 2122223115595 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Б и К плюс" в связи с его ликвидацией.

Полагая, что ликвидация Общества является незаконной и нарушает права и законные интересы Банка как кредитора ликвидированного юридического лица, Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения о государственной регистрации Общества и обязании исключить из ЕГРЮЛ запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Б и К плюс".

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводам о представлении ликвидатором Общества ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчетов с кредиторами, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица; о нарушении установленного Гражданским кодексом РФ порядка ликвидации юридического лица; о возможности восстановления нарушенных прав Банка путем внесения в ЕГРЮЛ записи о недействительности записи о государственной регистрации прекращения деятельности Общества в связи с ликвидацией.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица, определен в пункте 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ, к которым, в частности, относится подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях.

В силу пункта 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Как следует из материалов дела, 26.06.2012 единственным участником ООО "Б и К плюс" Симоненко Ю. А. принято решение N 1 о ликвидации Общества; ликвидатором назначен Симоненко Ю.А.

Пунктами 1, 2 статьи 62 ГК РФ установлено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с Кодексом, другими законами.

В соответствии с положениями статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами.

Материалами дела подтверждается, что 27.06.2012 ликвидатор обратился в регистрирующий орган с уведомлением о ликвидации по форме N Р15002; 04.07.2012 в журнале "Вестник государственной регистрации" N 26 (384) опубликовано сообщение о ликвидации Общества.

Ликвидационная комиссия с учетом положений статьи 63 ГК РФ принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, положениями статей 61 - 64 ГК РФ во взаимосвязи с главой 7 Закона N 129-ФЗ установлен порядок ликвидации юридического лица, который учитывает интересы его кредиторов и позволяет им реализовать свои права в отношении ликвидируемого юридического лица.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации недопустимо.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11.

Вместе с тем, в нарушение установленных требований ликвидатор ООО "Б и К плюс" Симоненко Ю. А. представил в регистрирующий орган ликвидационный баланс, не содержащий сведений о наличии кредиторской задолженности перед Банком, в связи с чем являющийся недостоверным.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между Банком и ООО "К и Б" 16.11.2011 заключен договор N КСЗ-2/22/2011 о предоставлении кредитной линии, в соответствии с которым Банк предоставил ООО "К и Б" 25 000 000 рублей.

В обеспечение обязательств ООО "К и Б" по названному договору 16.11.2011 между Банком и ООО "К и Б плюс" заключен договор поручительства N ПЮ-2/22/2011-3 сроком по 15.11.2013.

28.06.2012 Банк обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к ООО "К и Б" и поручителям, в том числе к ООО "К и Б плюс", о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование кредитом и пени. Определением от 02.07.2012 исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу.

Таким образом, на момент утверждения промежуточного ликвидационного баланса (15.09.2012) Обществу и его ликвидатору было известно о предъявленных к нему требованиях и не исполненных обязательствах по договору поручительства.

Доводы Инспекции о недоказанности наличия у Общества задолженности перед Банком арбитражным апелляционным судом не принимаются.

Наличие у Общества задолженности перед Банком является предметом разбирательства Индустриального районного суда г. Барнаула.

При этом предъявление Банком Обществу требований свидетельствует о наличии между ними спора по задолженности, в связи с чем ликвидатор Общества, обладая сведениями о наличии такого спора, не вправе утверждать ликвидационный баланс без учета данных обстоятельств, руководствуясь своим субъективным мнением об отсутствии задолженности.

Для составления достоверного ликвидационного баланса ликвидатору надлежало дождаться рассмотрения Индустриальным районным судом г. Барнаула исковых требований Банка, либо включить задолженность в ликвидационный баланс.

Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что документы, представленные в регистрирующий орган, не отвечали требованиям достоверности, поскольку сведения, содержащиеся как в заявлении, так и в ликвидационном балансе Общества являлись недостоверными.

Поскольку представленный в регистрирующий орган ликвидационный баланс, вопреки требованиям закона, не содержал сведений о наличии задолженности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данное обстоятельство следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

В связи с этим подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о представлении ликвидатором в регистрирующий орган полного пакета документов для ликвидации Общества и об отсутствии у Инспекции оснований для отказа в государственной регистрации.

С учетом изложенного регистрация прекращения деятельности ООО "Б и К плюс" в связи с его ликвидацией произведена с нарушением норм действующего федерального законодательства и повлекла за собой нарушение прав и законных интересов Банка.

Данные обстоятельства Инспекцией и ликвидатором не опровергнуты.

Ссылка Инспекции в апелляционной жалобе на то, что при принятии решения суд вышел за пределы заявленных Банком требований, подлежит отклонению.

Требование Банка заключалось в признании недействительным решения Инспекции о государственной регистрации Общества в связи с его ликвидацией.

Обязание исключить из ЕГРЮЛ запись N 2122223115595 от 09.10.2012 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Б и К плюс" не является самостоятельным требованием Банка, а является в силу части 5 статьи 201 АПК РФ способом восстановления нарушенных решением Инспекции прав Банка.

При этом способ восстановления нарушенного права суд определяет самостоятельно и не связан доводами заявителя.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что предложенный Банком способ восстановления нарушенного права (обязание исключить из ЕГРЮЛ запись от 09.10.2012 N 2122223115595 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Б и К плюс") противоречит Закону N 129-ФЗ, поскольку внесение изменений в ЕГРЮЛ осуществляются путем внесения новых записей при сохранении ранее внесенных.

В связи с этим судом первой инстанции правомерно указано, что нарушенные права Банка подлежат восстановлению путем обязания Инспекции внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности записи от 09.10.2012 N 2122223115595 о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью "Б и К плюс" в связи с ликвидацией.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.04.2013 по делу N А03-1611/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. Н. Хайкина

Судьи

В.А. Журавлева Н.А. Усанина