Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 г. N 17АП-7005/13

г. Пермь

09 июля 2013 г.

Дело N А50-1710/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Скромовой Ю.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, Управления имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 06 мая 2013 года

по делу N А50-1710/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Управления имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района

к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилинское" (ОГРН 1035901598798, ИНН 5917510509)

о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, пени, расторжении договора аренды земельного участка, обязании передать земельный участок по акту приема-передачи,

установил:

04 июня 2013 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Управления имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района (вх. N 17АП-7005/2013-ГКу) на решение Арбитражного суда Пермского края от 06 мая 2013 года.

Согласно ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения решения.

Решение по делу N А50-1710/2013 принято Арбитражным судом Пермского края 06.05.2013, следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на этот судебный акт истекал - 22.05.2013.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 апелляционная жалоба (вх. N 17АП-7005/2013(1)-ГК) оставлена без движения до 08.07.2013 в связи с невозможностью достоверного установления даты подачи жалобы.

Заявителю было предложено представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд доказательства подачи апелляционной жалобы в установленный ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, возможно, почтовую квитанцию либо информировать арбитражный суд апелляционной инстанции о действительных обстоятельствах подачи апелляционной жалобы.

Суд исходил из того, что решение по делу N А50-1710/2013 принято Арбитражным судом Свердловской области 06.05.2013, следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на этот судебный акт истекал - 22.05.2013; согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте апелляционная жалоба сдана в организацию почтовой связи 27.05.2013; как следует из приложенных к жалобе документов, копия жалобы направлена ответчику 15.05.2013; апелляционная жалоба истца датирована 14.05.2013.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в ред. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 61), при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству. Если на штемпеле и в квитанции указаны разные даты, то датой подачи апелляционной жалобы следует считать более раннюю дату.

Поскольку представленные с апелляционной жалобой документы и дата смой жалобы позволяли суду усомниться о действительной дате сдачи жалобы на почту, жалоба истца была оставлена без движения, заявителю было предложено в срок до 08.07.2013 представить доказательства подачи апелляционной жалобы в установленный срок.

В соответствии с п. 5 ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 10.06.2013 направлялась заявителю по адресу: 617470, Пермский край, г. Кунгур, ул. Ленина, 95, получена им 21.06.2013.

Также информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.06.2013.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

К моменту истечения установленного судом апелляционной инстанции срока (08.07.2013) истцом не представлено доказательств исполнения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Ходатайство о продлении срока, указанного судом в определении от 10.06.2013, истцом не заявлено.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу истца, Управления имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района, на решение Арбитражного суда Пермского края от 06 мая 2013 года по делу N А50-1710/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с приложенными документами возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Ю.В.Скромова