Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 г. N 04АП-1904/13

г. Чита

9 июля 2013 г.

Дело N А19-15327/2012

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-94" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2013 года о процессуальном правопреемстве по делу N А19-15327/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Альба" (ОГРН 1023801014775 ИНН 3809017130, адрес: 664001, г. Иркутск, ул. Баррикад, 51 ) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь-94" (ОГРН 1033801009208 ИНН 3809016507, адрес: г. Иркутск, ул. 1-я Советская, 63 ) о взыскании 56 138,80 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирь-94" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2013 года о процессуальном правопреемстве по делу N А19-15327/2012.

Определением от 30 апреля 2013 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-94" была оставлена арбитражным судом апелляционной инстанции без движения до 30 мая 2013 года в связи с несоответствием апелляционной жалобы требованиям, предусмотренным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно отсутствием доказательств, подтверждающих направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Альба", обществу с ограниченной ответственностью "Авис" копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2013 года, в связи с отсутствием в материалах дела сведений о надлежащем извещении заявителя с учетом соблюдения предприятием почтовой связи положений Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" об оставлении апелляционной жалобы без движения, срок, назначенный судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, был продлен до 04 июля 2013 года.

Копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 30.04.2013 направлялась судом апелляционной инстанции заявителю по юридическому адресу: г. Иркутск, ул. 1-я Советская, 63, а также по адресу для корреспонденции, указанному в апелляционной жалобе: г. Иркутск, ул. Свердлова, 34А-206. Судебная корреспонденция с указанных адресов возвращена в суд организацией почтовой связи с отметками "истек срок хранения" (заказные письма с уведомлением N 67200061976350, N 67200061976367). Конверт с копией определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 05.06.2013 также возвращен в адрес суда с отметкой почтовой организации "истек срок хранения" (заказное письмо с уведомлением N 672000 63267760).

Согласно отчету о публикации судебных актов, тексты определения от 30.04.2013 об оставлении апелляционной жалобы без движения и определения от 05.06.2013 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения опубликованы в открытом доступе на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 01.05.2013 в 03 час.45 мин. МСК и 06.06.2013 в 06:38 МСК соответственно.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчику было известно о нахождении в производстве Арбитражного суда Иркутской области настоящего дела, в связи с чем обязанность отслеживания информации о движении дела с использованием любых источников информации и средств связи возлагается на сторон в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным считать установленным факт надлежащего извещения ответчика о начавшемся судебном процессе, в том числе рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве и соответственно об оставлении его апелляционной жалобы без движения.

В установленный определением от 05 июня 2013 года срок - 04 июля 2013 года - заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с названным Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные данным Кодексом последствия.

Абзацем 2 пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционную жалобу возвратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

К.Н. Даровских