Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 г. N 14АП-3577/13

г. Вологда

09 июля 2013 г.

Дело N А05-222/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 июля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Журавлева А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от ответчика - муниципального образования "Тегринское" Дроздовой Л.А. по доверенности от 20.03.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования "Тегринское" в лице администрации на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 марта 2013 года по делу N А05-222/2013 (судья Куницына Л.Л.),

установил:

открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235, далее - ОАО "АСК") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "Вельский муниципальный район" (ОГРН 1022901219791; далее - МО "Вельский муниципальный район") в лице администрации и муниципальному образованию "Тегринское" в лице администрации (ОГРН 1052907034619; далее - МО "Тегринское") о взыскании 24 510 руб. 05 коп. задолженности по счетам-фактурам от 31.10.2012 N 10-0-13193/181, от 30.11.2012 N 11-0-11940/181 за поставленную электрическую энергию.

Определением от 15 января 2013 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.03.2013 суд назначил рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 27 марта 2013 года с МО "Тегринское" за счет казны МО "Тегринское" в пользу ОАО "АСК" взыскано 24 510 руб. 05 коп. долга, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В иске к МО "Вельский муниципальный район" в лице администрации отказано.

МО "Тегринское" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать задолженность с МО "Вельский муниципальный район". Ссылается на то, что в отзыве Администрация МО "Вельский муниципальный район" указывает, что между ею с открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям здания котельной, которая находится в режиме пуско-наладочных работ. Считает, что собственником указанной котельной является МО "Вельский муниципальный район".

Истец, ответчик - МО "Вельский муниципальный район" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель МО "Тегринское" в судебном заседании поддержал доводы жалобы, пояснил, что объекта "Котельная", указанного в схеме подключения объектов "Котельная" и "Новая котельная" (л.д.50), в настоящее время не существует.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика - МО "Тегринское", арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец, являющийся гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Вельского района, в период с октября по ноябрь 2012 года поставил на объекты, находящиеся в п. Тегро-Озеро, электрическую энергию.

Для оплаты поставленной электрической энергии истцом выставлены в адрес Администрации МО "Тегринское" счета-фактуры от 31.10.2012 N 10-0-13193/181 (с учётом корректировочного счета от 31.12.2012 N С-В012-12-00044), от 30.11.2012 N 11-0-11940/181 на общую сумму 193 549 руб. 82 коп.

Наличие по указанным счетам-фактурам задолженности в сумме 24 510 руб. 05 коп., образовавшаяся в связи с неоплатой электрической энергии, поставленной на объект "Котельная, Вельский район, п. Тегро-озеро", послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как верно установлено судом первой инстанции, к отношениям сторон применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения.

При этом отсутствие письменного договора не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потреблённой принадлежащим ему объектом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения поселения относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 АПК РФ подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Факт поставки в спорный период на объект "Котельная, Вельский район, п. Тегро-озеро" электрической энергии подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается, как не оспаривается и предъявленный по спорным счетам-фактурам объем отпущенной электрической энергии.

Администрация МО "Вельский муниципальный район" в представленном суду первой инстанции отзыве сослалась на то, что спорный объект эксплуатируется ООО "УК "Весна" по договору аренды объектов муниципальной собственности, заключенному им с Комитетом по управлению муниципальным имуществом МО "Вельский муниципальный район", и своевременно оплачивает счета на электрическую энергию. Другого имущества, принадлежащего МО "Вельский муниципальный район", потребляющего электроэнергию в п. Тегро-Озеро нет.

Исследовав представленный Администрацией МО "Вельский муниципальный район" договор энергоснабжения от 07.07.2011 N 2-00436, заключенный между истцом и ООО "УК "Весна", суд первой инстанции установил, что он заключен в отношении иного объекта, указанного в ведомостях электропотребления, приложенных к спорным счетам-фактурам как "Новая котельная, п. Тегро-Озеро", стоимость электропотребления по которому не является предметом настоящего спора.

В ходе судебного разбирательства суду не удалось установить принадлежность спорного объекта "Котельная, Вельский район, п. Тегро-озеро".

Администрация муниципального образования "Вельский муниципальный район" отрицает, что указанный объект принадлежит муниципальному образованию "Вельский муниципальный район".

В собственность муниципального образования "Тегринское" данный объект также не передавался.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 14 Закона N 131-ФЗ, пришел к верному выводу об обязанности Администрации МО "Тегринское" оплачивать электроэнергию, поданную на объект "Котельная, Вельский район, п. Тегро-озеро".

Суд исходил из доказанности нахождения данного объекта на территории МО "Тегринское" и не предоставления последним доказательств принадлежности объекта "Котельная, Вельский район, п. Тегро-озеро" другому лицу.

При этом суд обоснованно указал, что отсутствие регистрации прав собственности на объект "Котельная, Вельский район, п. Тегро-озеро" за МО "Тегринское" не освобождает его от обязанности по оплате электроэнергии, поставленной на указанный объект.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции. Объект "Новая котельная" действительно находится в собственности МО "Вельский муниципальный район". Однако в настоящем деле к взысканию предъявлен объем электропотребления по учету "Котельная". Доказательств своим ссылкам на отсутствие в настоящее время данного учета податель жалобы не представил.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 марта 2013 года по делу N А05-222/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования "Тегринское" в лице администрации - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

О.К. Елагина А.В. Журавлев