Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 г. N 11АП-9333/13

г. Самара

09 июля 2013 г.

Дело N А65-3846/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Дёмина Е.Г., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Имангалиева Рустема Равилевича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2013 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А65-3846/2013 (судья Л.С. Фасхиева)

по иску индивидуального предпринимателя Имангалиева Рустема Равилевича, г. Казань (ОГРНИП 308169012800112, ИНН 165900835972),

к обществу с ограниченной ответственностью "Метиз-Комплект", г. Казань (ОГРН 1121690060018, ИНН 1657121282),

о взыскании 100 349 руб. основного долга, 33 144 руб. процентов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальным предпринимателем Имангалиевым Рустемом Равилевичем подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2013 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А65-3846/2013.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2013 года жалоба оставлена без движения.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено заявителю по адресу места нахождения.

Заказное письмо с уведомлением (почтовый идентификатор N 44312360566039), содержащее копию определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленное по адресу: 420066, Россия, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Чистопольская, д. 75, кв. 43, возвращено с отметкой почтового отделения "Истёк срок хранения".

В соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд считает заявителя апелляционной жалобы надлежащим образом извещённым об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Направив апелляционную жалобу в суд, заявитель не проявил должной заинтересованности в вопросе её принятия. По указанному им адресу, за получением письма на почтовое отделение заявитель не является.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что индивидуальный предприниматель Имангалиев Рустем Равилевич не проявил должную степень заботливости, направленную на своевременное получение почтовой корреспонденции, в связи с чем в срок, установленный в определении суда (до 08 июля 2013 года), обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Заявителю апелляционной жалобы возвращается из федерального бюджета государственная пошлина, уплаченная по квитанции от 23.05.2013 N 1407 в сумме 100 руб.

Руководствуясь ст.184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Имангалиева Рустема Равилевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2013 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А65-3846/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Имангалиеву Рустему Равилевичу, г. Казань (ОГРНИП 308169012800112, ИНН 165900835972) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 (ста) рублей.

3. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения. При этом апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям, установленным статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 6 л.

Судья

Е.Г. Дёмина