Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 г. N 13АП-12087/13

г. Санкт-Петербург

09 июля 2013 г.

Дело N А56-35753/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Несмияна С.И., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Бернат К.А.

при участии:

от истца: Засименко А.В. по доверенности от 17.12.2012,

от ответчика: Катерея В.А. по доверенности от 09.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12087/2013) Санкт-Петербургское ГУ "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2012 по делу N А56-35753/2012 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ ХОЛДИНГ"

к Санкт-Петербургское ГУ "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга"

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ ХОЛДИНГ" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании по договору энергоснабжения от 01.01.2008 N 888 долга в сумме 242 180 руб. 87 коп. за период с декабря 2011 по февраль 2012 года и 12 463 руб. 01 коп. пеней за период с 02.08.2011 по 13.04.2012.

Решением от 27.08.2012 с Учреждения в пользу Общества взыскано 242 180 руб. 87 коп. долга.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.01.2013 принят отказ Общества от части исковых требований в сумме 60 936 руб. 09 коп., решение в части взыскания с Учреждения в пользу Общества задолженности в сумме 60 936 руб. 09 коп. отменено, производство по делу в указанной части прекращено, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2013 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 по делу N А56-35753/2012 отменено, так как мотивированное постановление суда апелляционной инстанции не подписано судьей Кашиной Т.А. (том 2, лист дела 45), принимавшей участие в рассмотрении апелляционной жалобы в судебном заседании, состоявшемся 15.01.2013, по результатам которого было принято обжалуемое постановление, дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении ввиду временной нетрудоспособности судьи Кашиной Т. А. в соответствии с нормами статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), произведена замена судьи Кашиной Т. А. на судью Несмияна С.И.

При проверке законности и обоснованности решения суда апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

В обоснование исковых требований о взыскании по договору энергоснабжения от 01.01.2008 N 888 долга в сумме 242 180 руб. 87 коп. за период с декабря 2011 по февраль 2012 года истец сослался на нормы статей 307, 310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положения договора энергоснабжения с ответчиком.

Решением суда от 27.08.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал данное решение суда в апелляционном порядке, полагая, что решение вынесено при неполном выяснении обстоятельств дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы, не оспаривая правомерность удовлетворения исковых требований, указывает на необоснованность предъявленной истцом ко взысканию суммы.

Как следует из жалобы, предоставленные в материалы дела акты сверки по состоянию на 14.08.2012 составлены с учетом разных периодов и сумм.

Однако, учитывая, что суд не рассматривал вопрос по увеличению периода и размера задолженности по договору N 888 от 01.01.2008, то согласно акту сверки за период с декабря 2011 по февраль 2012, размер задолженности по основной реализации составил сумму в размере 181 244 руб. 78 коп., что подтверждается подписями сторон.

По мнению ответчика, то обстоятельства, что расчет задолженности по оплате электрической энергии, являющийся приложением к датированному 21.06.2012 исковому заявлению составлен на 13.04.2012 и не содержит сведений по сумме оплаты в размере 60 936 руб. 09 коп., свидетельствует о том, что судом при вынесении решения не были учтены предоставленные в дело доказательства, что привело к неправильной оценке доводов сторон.

С учетом изложенного ответчик просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы жалобы, указал на неотражение в акте сверки расчетов платежа от 21.06.2012 на сумму 60 936 руб. 09 коп.

Истец не оспорил факт наличия данного платежа, не возражал против рассмотрения апелляционным судом представленного ответчиком платежного поручения N 67 от 21.06.2012 на указанную сумму, повторно заявил об отказе от части исковых требований в сумме 60 936 руб. 09 коп. по существу апелляционной жалобы представил отзыв от 01.07.2013.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что в рамках настоящего спора отказ истца от иска и ответчика от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, апелляционный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ истца от иска в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 60 936 руб. 09 коп. и прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При этом решение суда в соответствующей части подлежит отмене по основаниям, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ, производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ - прекращению в части.

3аконность и обоснованность обжалуемого решения проверены с учетом принятого отказа от части исковых требований в апелляционном порядке в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 01.01.2008 N 888, по условиям которого истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществить продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией ответчика (потребителя), а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

В период с декабря 2011 по февраль 2012 года истец надлежащим образом исполнил взятое на себя обязательство по продаже электрической энергии и мощности. Претензий со стороны ответчика об объеме и надлежащем поставленной электрической энергии не поступало.

Ответчик в нарушение условий договора сторон (пункт 4.5.) свои обязательства по оплате потребленной электрической энергии выполнил не в полном объеме, в связи с чем у него перед истцом образовался долг в сумме 242 180 руб. 87 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд учел, что данная задолженность подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.08.2012.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда в части правомерности взыскания задолженности ответчика, соответствующей суммам задолженности, отраженным в представленных истцом актах сверки.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно нормам статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Надлежащее исполнение истцом обязательств поставки энергии по договору от 01.01.2008 N 888 подтверждено материалами дела, доказательств, опровергающих приложенные к исковому заявлению документы, ответчиком в материалы дела не представлено.

Иных доводов, кроме указанных в апелляционной жалобе, относительно размера исковых требований, при повторном рассмотрении ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда об обоснованности исковых требований по праву у апелляционного суда не имеется, а также, с учетом непредставления ответчиком мотивированных возражений в части порядка расчета задолженности, отсутствуют основания для изменения решения суда в части взыскания остальной части задолженности.

С учетом частичного удовлетворения апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в порядке 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требования, в остальной части - оставлены на ответчике.

Расходы по оплате государственной пошлины по кассационной жалобе оставлены за Учреждением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ истца от части исковых требований в сумме 60 936 руб. 09 коп.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2012 по делу N А56-35753/2012 отменить в части взыскания с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ ХОЛДИНГ" задолженности в сумме 60 936 руб. 09 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ ХОЛДИНГ" (ОГРН 1027710003683, место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 19, лит. А) в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027808760484, место нахождения: 196650, Санкт-Петербург, г. Колпино, просп. Ленина, д. 70) 503 руб. 40 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

С.И. Несмиян В.В. Черемошкина