Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2013 г. N 09АП-19999/13

город Москва

12 июля 2013 г.

Дело N А40-110995/11

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В.Дегтяревой

Судей Н.О. Окуловой, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Стройкомплект" Большаковой И.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2013 по делу N А40-110995/11 вынесенное судьей О.Г. Мишаковым

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО"Стройкомплект"

ООО"НЕФТЕГАЗСЕРВИС"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО"Стройкомплект" Большаковой И.А. - Сафронов М.О. по дов. от 01.04.2013

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2012 ООО "Стройкомплект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Большакова И.А.

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось 07.12.2012 с заявлением ООО "Нефтегазсервис" о включении требований в реестр требований кредиторов должника

Определением от 11.04.2013 включено в реестр требований кредиторов ООО "Стройкомплект" требование ООО "Нефтегазсервис" в размере 8.229.547,61 руб. в третью очередь удовлетворения. В остальной части отказано.

Конкурсный управляющий ООО "Стройкомплект" Большакова И.А. не согласившись с определением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; оспаривает факт выполнения работ и факт подписания актов приемки работ.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Стройкомплект", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя конкурсного управляющего, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 15.04.2009 между должником и кредитором был заключен договор N 07/09 аренды транспортных средств, в соответствии с условиями которого кредитор представил должнику технику по актам приема-передачи. Как следует из заявления, во исполнение условий договора кредитор передал должнику транспортные средства согласно приложению N 1 от 15.04.2009. Требование кредитора в части обязания должника возвратить арендованное имущество по договору аренды N 07/09 транспортных средств от 15.04.2009 подтверждено договором аренды и актами передачи техники, а также документами о частичной оплате.

По мнению кредитора в реестр кредиторов должника подлежит включению требование в размере 8.287.752,32 руб., также кредитор просит обязать должника возвратить арендованное у него имущество (технику) полученную по договору N 07/09 аренды транспортных средств от 15.04.2009.

Требование кредитора в размере 7.092.153,57 руб., 58.204,71 руб. (госпошлина), 200 руб. (судебные издержки) подтверждено решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2011 по делу N А60-23055/2011, выдан исполнительный лист.

Требования в части расходов по госпошлине относятся к текущим платежам, поскольку данные обязательства возникли у должника после принятия заявления о признании должника банкротом

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Несостоятельными полагает судебная коллегия доводы заявителя жалобы об отсутствии доказательств подтверждающих факт выполнения работ и их приемки, поскольку заявленные в требовании обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, решением по делу А60-23055/2011 от 14.11.2011.

В силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 апреля 2013 года по делу N А40-110995/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Стройкомплект" Большаковой И.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

Н.О. Окулова М.С. Сафронова