Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2013 г. N 03АП-2186/13

г. Красноярск

10 июля 2013 г.

Дело N А33-20528/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "14" июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" июля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Петровской О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Грищенко Ю.А.,

при участии: от производственного кооператива краевое газовое хозяйство "Красноярсккрайгаз" (ответчика) - Жиратковой Л.А., представителя по доверенности от 11 марта 2013 года N 242;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "22" марта 2013 года по делу N А33-20528/2012, принятое судьей Баукиной Е.А.,

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800; далее по тексту также истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к производственному кооперативу краевое газовое хозяйство "Красноярсккрайгаз" (ИНН 2460001180, ОГРН 1022401795030; далее также ответчик) о взыскании 1 033 867 рублей 28 копеек задолженности по арендной плате.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В удовлетворении исковых требований отказано в связи с истечением срока исковой давности, о чем ответчиком было заявлено. При этом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что частичное погашение ответчиком задолженности не свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности, поскольку платеж осуществлен ответчиком по истечении указанного срока.

Не согласившись с данным судебным актом, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 марта 2013 года по делу N А33-20528/2012 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению истца, решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно. Поскольку ответчик в добровольном порядке произвел погашение задолженности по арендной плате, он признал долг в полном объеме, в связи с чем течение срока исковой давности прервалось и срок начал течь с 5 сентября 2012 года.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 года апелляционная жалоба Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 14 июня 2013 года.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение истца о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 3).

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась истцу судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 22 мая 2013 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает истца надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции законно и обоснованно. Судом сделан верный вывод об истечении срока исковой давности, о неисполнении арендатором обязательств по внесению арендных платежей истцу стало известно в момент истечения срока исполнения обязательств по каждому просроченному платежу. Платеж в сумме 1 220 000 рублей был произведен ответчиком по истечении срока исковой давности, соответственно течение исковой давности не прерывал.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

18 декабря 2006 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) на основании распоряжения администрации города Красноярска от 29 августа 2006 года N 2058-арх (л.д. 25) подписан договор аренды земельного участка N 2953 (л.д. 10), согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли поселений, с кадастровым номером 24:50:0400218:0012, в оценочной зоне 70, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, северо-восточный промузел, для использования в целях строительства газонаполнительной станции в составе: диспетчерская, столярный цех, учебный центр, газораспределительный пункт, бензозаправка - операторная, пост технического осмотра, цех изоляции - гараж, склад баллонов, склад N 2 (холод), цех РМУ, склад N 3 (полуподзем), контрольно-пропускной пункт, административное здание, гараж-стоянка, венткамера, трансформаторная подстанция, эстакада, прирельсовый склад, автовесовая, противопожарная насосная станция, противопожарный резервуар, газозаправочная колонка, газопровод, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, общей площадью 102557 кв.м. Земельный участок передается по акту приема-передачи.

Согласно пункту 2.1. договора срок аренды участка установлен с 29 августа 2006 года по 28 августа 2009 года.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, размер арендной платы за участок составляет 123 324 рубля 79 копеек в месяц.

В соответствии с пунктом 3.6 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, за который вносится плата путем перечисления на счет арендодателя.

Согласно регистрационной надписи, договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 1 февраля 2007 года (л.д. 79)

К договору приложен кадастровый план земельного участка от 4 декабря 2006 года N 50/06-11719 (л.д. 17).

По акту приема передачи Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска передал, а краевое газовое хозяйство "Красноярсккрайгаз" принял земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400218:0012 (лд.. 21).

Соглашением от 1 июня 2012 года N 2948 стороны расторгли договор аренды от 18 декабря 2006 года N 2953 с 29 августа 2009 года (л.д. 23).

В уведомлении от 24 июня 2009 года N 33771 (л.д. 80) Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска сообщил краевому газовому хозяйству "Красноярсккрайгаз" о необходимости в течение 10 дней с момента получения данного уведомления представить документы, являющиеся основанием для продления договора аренды. В противном случае, в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо считать договор расторгнутым с 28 августа 2009 года, с освобождением арендуемого земельного участка и передачей его по акту приема-передачи представителям департамента.

Уведомлением от 28 июня 2012 года N 38035 (л.д. 83) Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска сообщил краевому газовому хозяйству "Красноярсккрайгаз" о наличии задолженности по договору аренды от 18 декабря 2006 года N 26-2953 по состоянию на 27 июня 2012 года в сумме 2 253 867 рублей 28 копеек.

Платежным поручением от 5 сентября 2012 года N 23458 краевое газовое хозяйство "Красноярсккрайгаз" перечислило на счет Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска 1 220 000 рублей в счет погашения задолженности по арендной плате по договору аренды от 18 декабря 2009 года N 2953 (л.д 96).

Считая свои права нарушенными, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 1 033 867 рулей 28 копеек задолженности по арендной плате за период с 1 января 2009 года по 28 августа 2009 года.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 54).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из статей 4, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, считающее свои права нарушенными, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о защите гражданских прав способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем, согласно положениям статей 195, пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительная защита гражданских прав возможна только в рамках срока исковой давности. В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исковая давность является сроком, установленным законом для принудительного исполнения обязанности, для совершения в юрисдикционной форме действий в целях защиты, восстановления нарушенных (оспариваемых) прав.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному в рамках настоящего дела требованию в виду следующего.

Возможность реализации нарушенного права означает, что у истца есть основания для предъявления требования - нарушены принадлежащие ему субъективные права на имущество, денежные суммы и другое со стороны конкретного лица, ответчика.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В рамках настоящего дела истец просит о взыскании с ответчика 1 033 867 рулей 28 копеек задолженности по арендной плате по договору от 18 декабря 2006 года N 2953 за период с 1 января 2009 года по 28 августа 2009 года.

Факт заключения договора аренды 18 декабря 2006 года N 2953, а также его исполнения в части передачи истцом ответчику объекта аренды, подтверждаются материалами дела и сторонами в суде апелляционной инстанции не оспаривается. Названный договор аренды был расторгнут соглашением сторон от 1 июня 2012 года N 2948 с 29 августа 2009 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 3.6 договора аренды от 18 декабря 2006 года N 2953 арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, за который вносится плата путем перечисления на счет арендодателя.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчик обязан был перечислять арендную плату за пользование земельным участком в спорный период (с 1 января по 28 августа 2009 года) ежемесячно, начиная с 10 января 2009 года (за январь 2009 года) и заканчивая 10 августа 2009 года (за август 2009 года).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исковая давность по каждому просроченному платежу истекала 10-го числа соответствующего месяца после окончания трехлетнего срока, начиная с 10 января 2012 года (по просроченному платежу за январь 2009 года) и заканчивая 10 августа 2012 года (по просроченному платежу за август 2009 года).

С настоящим иском Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился 25 декабря 2012 года (л.д. 6), то есть по истечении трёхлетнего срока исковой давности по всем арендным платежам, включенным в спорный период. Истечение исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца о том, что в силу признания ответчиком долга срок исковой давности следует исчислять с 5 сентября 2012 года, отклоняется судом апелляционной инстанции как не основанный на нормах права.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как разъяснили Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления от 12 ноября 2001 года N 15/ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Следовательно, поскольку добровольное погашение ответчиком платежным поручением от 5 сентября 2012 года N 23458 части задолженности по арендной плате в сумме 1 220 000 рублей было осуществлено после 11 августа 2012 года - срока истечения исковой давности по последнему арендному платежу в спорный период, данные действия ответчика не свидетельствуют о перерыве течения срока исковой данности.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованными не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца, однако, поскольку он в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании государственной пошлины в доход федерального бюджета судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "22" марта 2013 года по делу N А33-20528/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

О.В. Петровская Л.Е. Споткай