Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2013 г. N 15АП-6979/13

город Ростов-на-Дону

10 июля 2013 г.

дело N А01-236/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапкиным П.В.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещён надлежащим образом)

от заинтересованного лица: представитель не явился (извещён надлежащим образом)

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Республики Адыгея

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.04.2013 по делу N А01-236/2013

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Краснодарскому краю и Республике Адыгея

к заинтересованному лицу Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Республики Адыгея

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

принятое в составе судьи Меликяна Э.Н.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Республики Адыгея (далее - почта) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Дело рассматривалось судом первой инстанции в порядке упрощённого производства.

Решением суда от 25.04.13 почта привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. Судебный акт мотивирован наличием в действиях почты состава вменённого в вину административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, почта подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована тем, что на сегодняшний день почтой были обеспечены минимальные требования доступности к отделению связи, путём установки кнопки вызова оператора. Установка кнопки вызова оператора отделения согласована с Адыгейской республиканской организацией "Всероссийского общества инвалидов".

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства.

Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем и на основании ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.01.2013 года в ходе проводимой управлением внеплановой выездной проверки (приказ от 11.01.2013 N 7) государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Ефремовым Р.Н., выявлено нарушение законодательства РФ и условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 101783 на оказание телематических услуг связи, выданной почтой.

В результате проведенной проверки управлением установлено, что в пункте коллективного доступа, расположенном в 0ПС Зарево по адресу: Республика Адыгея, Шовгеиовский район, п.Зарево, ул.Гагарина, 5, не созданы условия для беспрепятственного доступа инвалидов к месту оказания услуги связи; согласно протокола осмотра от 16.01.13, при входе в пункт коллективного доступа отсутствует пандус или иное устройство, обеспечивающее беспрепятственный доступ инвалидов, что не соответствует требованиям пункта 3.17 СНиП РФ N 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения, принятых постановлением Госстроя РФ от 16.06.01 N 73, устанавливающим необходимость обустройства приспособлений для перемещения инвалидов по нормам пункта 3.29 СНиП РФ 35-01-2001.

Вышеуказанное нарушение законодательства свидетельствует о несоблюдении пункта 10 Главы 16 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87, пункта 2.1.5 Договора об условиях оказания универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к сети Интернет с использованием пунктов коллективного доступа от 04.12.2006 N УС 120/01-06, пункта 10.2 Приложения N 1 к данному договору, пунктов 5, 7 Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.04.2005 N 241, условий лицензии N 101783 на предоставление телематических услуг связи, что в свою очередь является нарушением пункта 1 статьи 46 Федерального закона РФ 01 07.07.03 N 126-ФЗ "О связи".

25.01.13 с учетом указанного нарушения, управлением составлен протокол N 84/13 об административном правонарушении в области связи в отношении почты, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Административный материал передан управлением в Арбитражный суд Республики Адыгея для рассмотрения по существу.

25.04.13 решением суда первой инстанции почта привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным решением, почта обратилась в суд апелляционной инстанции.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" предусмотрено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

ФГУП "Почта России" осуществляет деятельность по лицензии N 101783 со сроком действия до 06.12.17г.

В ходе проверки выявлены нарушения, допущенные почтой при осуществлении деятельности по данной лицензии.

В соответствии с пунктом 5 условий лицензии N 101783 на оказание телематических услуг связи, лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу п. 10 условий лицензии N 101783 на оказание телематических услуг связи, лицензиат обязан выполнять обязательства по оказанию универсальных услуг в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 10 главы 16 Постановления Правительства РФ от 18.02.2005 N 87 "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий" выполнение лицензиатом обязательств по оказанию универсальных услуг связи в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченным органом исполнительной власти (для операторов универсального обслуживания).

В соответствии с пунктом 2.1.5 договора об условиях оказания универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к сети интернет с использованием пунктов коллективного доступа N УС 120/01-06 от 04.12.2006 (далее - договор) оператор универсального обслуживания обязан оказывать универсальные услуги связи с соблюдением требований, установленных правилами оказания соответствующих услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации, Правилами оказания универсальных услуг связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 N241, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи, а также с соблюдением требований к пунктам коллективного доступа, используемым для оказания универсальных услуг связи, являющихся Приложением N3 к данному договору.

В силу пункта 10.2 Приложения N 1 к договору оператор универсального обслуживания обязан оказывать универсальные услуги связи по передаче данных и предоставлению доступа к сети интернет с использованием пунктов коллективного доступа на территории Заревского сельского поселения (п.Зарево, ул. Гагарина, 5).

Согласно пункту 7 Постановления Правительства РФ от 21.04.2005 N 241 "О мерах по организации оказания универсальных услуг связи" оператор универсального обслуживания обязан создавать условия для беспрепятственного доступа инвалидов к местам оказания универсальных услуг связи (таксофонам, пунктам коллективного доступа).

Однако, как верно установлено судом первой инстанции почтой не созданы условия для беспрепятственного доступа инвалидов к месту оказания услуги связи.

Судом первой инстанции правильно отклонён довод почты, о том, что им устранены нарушения по обеспечению минимальных требований доступности инвалидов к отделению связи путем установки кнопки вызова оператора по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Закона N 126-ФЗ на оператора связи возложена обязанность создавать условия для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам связи, предназначенным для работы с пользователями услугами связи, в том числе к местам оказания услуг связи и местам их оплаты на объектах связи.

В протоколе осмотра от 16.01.13 ОПС Зарево УФПС Республики Адыгея - филиала ФГУП "Почта России" отсутствует указание на наличие данной кнопки и соответственно замечаний к протоколу. Кроме того, согласно фототаблице, приложенной к протоколу, видно что на момент проверки у почты отсутствовал пандус и кнопка вызова оператора связи.

Следовательно, на момент проведения проверки минимальных требований доступности к отделению связи почтой не были обеспечены.

Вышеуказанное несоблюдение лицензионных условий является нарушением пункта 1 статьи 46 Федерального закона РФ от 07.07.03 года N 126-ФЗ "О связи" в части несоблюдения требований пункта 5, 10 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией на оказание телематических услуг связи N 101783.

Данное обстоятельство подтверждается лицензией N 101783 на оказание телематических услуг связи, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 16.01.13, а также протоколом об административном правонарушении от 25.01.13 N 84/13.

В силу требований статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статья 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Почтой не представлены надлежащие (относимые, допустимые, достоверные и достаточные) доказательства, опровергающие требования управления.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что почта допустила совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати до сорока тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции правильно признал обстоятельством, смягчающим ответственность за совершение административного правонарушения, совершение административного правонарушения почтой впервые и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Таким образом, учитывая, что факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, суд первой инстанции обоснованно признал подлежащим удовлетворению заявление управления к почте о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы почты и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.04.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Н.Н. Смотрова