Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 г. N 09АП-18294/13

г.Москва

09 июля 2013 г.

N А40-160873/12

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.07.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А.,

при ведении протокола помощником судьи Струковой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Объединения административно-технических инспекций г.Москвы (ОАТИ г.Москвы)

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.03.2013

по делу N А40-160783/12 судьи Быковой Ю.Л.

по заявлению временного управляющего Чулкова В.В. ООО "Газсеверинвест"

к ОАТИ г.Москвы,

третье лицо: ООО "Газсеверинвест",

о признании незаконным отказа в предоставлении документов,

при участии в судебном заседании:

заявитель временный управляющий Чулков В.Н.,

представителя ответчика Козловой Ю.Б. по доверенности от 15.03.2013 N 01-30-367/3,

представитель третьего лица не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.03.2013, принятым по настоящему делу, признан незаконным отказ ОАТИ г.Москвы от 29.10.2012 N 17-16-3900/12-1 в предоставлении временному управляющему истребуемых документов. Кроме того, суд обязал ответчика в течение месяца со дня вступления решения в законную силу восстановить нарушенные права и интересы заявителя путем подготовки и направления в адрес заявителя истребованных им по запросу от 24.10.2012 документов.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на наличие предусмотренных действующим законодательством оснований для удовлетворения заявленных требований. Суд пришел к выводу о том, что ответчиком нарушены требования Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в части непредоставления заявителю требуемых документов и информации.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права. Считает, что требование закона об обязательности предоставления документов государственными органами отсутствует. Указывает, что пунктом 1.12 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в РФ, предусмотрена выдача документов, послуживших основанием для совершения регистрационных действий, только судам, органам прокуратуры и следствия.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В соответствии со ст.156 АПК РФ, с учетом мнения заявителя и представителя ответчика, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей заявителя и представителя ответчика, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемое решение суда без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда г.Москвы от 04.09.2012 по делу N А40-40185/12-36-119Б введена процедура наблюдения в отношении ООО "Газсеверинвест", временным управляющим утвержден Чулков В.Н.

24.10.2012 временным управляющим в ОАТИ г.Москвы направлен запрос о предоставлении копий документов, на основании которых сняты с учета 78 единиц техники.

Письмом от 29.10.2012 ОАТИ г.Москвы отказало в предоставлении запрашиваемых материалов указав, что документы, послужившие основанием для регистрационных действий, выдаются судам, органам прокуратуры и следствия.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из незаконности и необоснованности оспариваемого отказа ответчика.

В силу ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие совокупности следующих условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта закону, а также нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Совокупность указанных обстоятельств при рассмотрении настоящего дела установлена, принимая во внимание, что оспариваемый отказ ответчика в предоставлении заявителю документов не соответствует закону и нарушает права и охраняемых законом интересы заявителя.

В соответствии со ст.20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Данному праву арбитражного управляющего корреспондирует установленная частью 2 статьи 66 названного Закона обязанность физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов местного самоуправления предоставить временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, 01.10.2012 арбитражным управляющим в адрес ОАТИ г.Москвы направлен запрос о предоставлении сведений о наличии (отсутствии) прав, зарегистрированных ООО "Газсеверинвест" в период с 19.03.2009 по настоящее время.

11.10.2012 ОАТИ г.Москвы представлена информация о регистрации за Обществом 84 единиц техники и представлен перечень указанной техники.

Письмом от 24.10.2012 временный управляющий просил ОАТИ г.Москвы предоставить копии документов, на основании которых произведено снятие 78 единиц техники с учета.

В оспариваемом отказе от 29.10.2012, как указывалось выше, ОАТИ г.Москвы со ссылкой на п.1.12 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в РФ, сообщило временному управляющему о том, что документы, послужившие основанием для регистрационных действий, выдаются судам, органам прокуратуры и следствия.

Таким образом, в нарушение вышеприведенных норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ответчиком не были предоставлены запрошенные документы.

При этом ссылка ОАТИ г.Москвы на Правила государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в РФ правомерно признана судом первой инстанции несостоятельной применительно к тому, что Федеральный закон N 127-ФЗ, которым установлены приведенные требования, имеет большую юридическую силу.

Следует также отметить, что обязанность у государственных органов, органов местного самоуправления по предоставлению временному управляющему необходимой ему информации о должнике возникает из указанных норм Закона о банкротстве, а не из общих норм других нормативных актов, которыми регламентируется предоставление необходимой временному управляющему информации теми или иными органами. Соответственно, установленное Законом о банкротстве право временного управляющего на получение необходимой ему информации о должнике не может быть ограничено требованиями иных нормативных правовых актов, которыми регламентируются общие правила представления указанной информации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что временный управляющий, обращаясь в ОАТИ г.Москвы с запросом о предоставлении необходимых сведений, действовал в рамках закона и исполнял возложенные на него обязанности.

Апелляционный суд считает необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно не делается разницы между предоставлением сведений и предоставлением документов.

Действительно, согласно ст.66 Закона о банкротстве на физических, юридических лиц, государственные органы и органы местного самоуправления возлагается обязанность предоставить временному управляющему запрошенные им сведения о должнике. Вместе с тем представляется очевидным, что такие сведения предоставляются в форме документов, в которых содержится требуемая временному управляющему информация.

В данном случае после получения информации о снятии с регистрации 78 из 84 единиц техники временный управляющий просил ОАТИ г.Москвы предоставить документы, на основании которых Спецгостехнадзор снял с учета 78 единиц техники, принимая во внимание, что данная информация свидетельствует о снятии с учета в период, когда действия руководителя должника могут быть оспорены.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции о неправомерности оспариваемого отказа ответчика являются обоснованными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.03.2013 по делу N А40-160873/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

И.Б.Цымбаренко Л.А.Москвина