Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2013 г. N 08АП-4968/13

город Омск

10 июля 2013 г.

Дело N А75-10643/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Сидоренко О.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-4968/2013) потребительского садоводческого кооператива "Патриот" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.04.2013 о прекращении производства по делу N А75-10643/2012 (судья Истомина Л.С.), вынесенное по заявлению потребительского садоводческого кооператива "Патриот" (ИНН 8601040620) к Главе Администрации г. Ханты-Мансийска о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 31.05.2013 по делу N А75-10643/2012.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 по делу N А75-10643/2012 апелляционная жалоба потребительского садоводческого кооператива "Патриот" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно не приложены:

- документы, подтверждающие направление или вручение истцу - Главе Администрации г. Ханты-Мансийска копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

- доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица на подписание апелляционной жалобы

Суд апелляционной инстанции предложил подателю жалобы устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 05.07.2013.

Определение от 31.05.2013 по делу N А75-10643/2012 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Копия определения суда апелляционной инстанции от 31.05.2013 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена потребительскому садоводческому кооперативу "Патриот" по имеющемуся в деле адресу.

Однако заказное письмо возвратилось в апелляционный суд со справкой отделения почтовой связи о возвращении за истечением срока хранения. В соответствии с п.2 ч.2 ст. 123 АПК РФ извещение является надлежащим, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал суд.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в апелляционный суд не поступили, а срок для устранения недостатков истек 05.07.2013, апелляционная жалоба подлежит возвращению потребительскому садоводческому кооперативу "Патриот".

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу потребительского садоводческого кооператива "Патриот" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 6 листах.

Судья

О.А. Сидоренко