Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2012 г. N 07АП-4339/12

г. Томск

27 июня 2012 г.

Дело N А67-1698/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Музыкантовой М.Х., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной А.Г. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Шефер Е.А. по доверенности от 01.06.2011,

от заинтересованного лица: Черновой О.В. по доверенности от 15.12.2011 N 03/19749,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Западно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

на решение Арбитражного суда Томской области

от 23.04.2012 по делу N А67-1698/2012 (судья Идрисова С.З.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ДомСтрой" (ИНН 7017128932, ОГРН 1057002635909)

к Западно-Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДомСтрой" (далее по тексту - ООО "ДомСтрой", Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением об отмене постановления Западно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту - Западно-Сибирское управление Ростехнадзора, апеллянт) от 09.02.2012 N ОПО-03/2012/юл о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Томской области от 23.04.2012 заявление ООО "ДомСтрой" удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Западно-Сибирское управление Ростехнадзора обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт в связи с неправильным применением норм материального права, полагая, что именно уплата первого страхового взноса позволяет говорить о заключении договора обязательного страхования в подтверждение исполнения требований статей 9, 15 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее по тексту - Закон N 116-ФЗ).

Подробно доводы Западно-Сибирского управления Ростехнадзора изложены в апелляционной жалобе.

Обществом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель апеллянта в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердила позицию по делу, изложенную в апелляционной жалобе, представитель ООО "ДомСтрой" доводы апелляционной жалобы не признала.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Томской области в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения исполняющего обязанности заместителя руководителя административного органа от 16.01.2012 N 41-Т должностными лицами административного органа проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "ДомСтрой", в ходе которой установлено, что в государственном реестре опасных производственных объектов Западно-Сибирского управления Ростехнадзора за ООО "ДомСтрой" зарегистрированы опасные производственные объекты: "Цех формовочный" регистрационный N А62-05986-001; "Участок ремонтно-строительный" регистрационный N А62-05986-002; "Цех арматурный" регистрационный N А62-05986-003; "Склад готовой продукции" регистрационный N А62-05986-004; "Цех металлооснастки" регистрационный N А62-05986-005; "Цех транспортный" регистрационный N А62-05986-006. Свидетельство о регистрации в государственном реестре А62-05986 выдано 12.12.2009 сроком действия до 02.12.2014.

В нарушение статей 9, 15 Закона N 116-ФЗ не проведено обязательное страхование гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте (акт проверки от 29.02.2012 N 22-45-12).

По результатам проверки составлен протокол от 03.02.2012 N ОПО 03/2012/юл об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 09.02.2012 Западно-Сибирским управлением Ростехнадзора принято постановление N ОПО-03/2012/юл о назначении административного наказания, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и на него наложен административный штраф в размере 200 000 рублей.

ООО "ДомСтрой" не согласилось с принятым постановлением и обжаловало указанный акт в арбитражный суд.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и основанными на правильном применении норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 указанного Закона).

Обязанность по соблюдению требований и правил, установленных нормами, регламентирующими деятельность в области промышленной безопасности, возлагается на организацию, осуществляющую эксплуатацию опасного производственного объекта.

Таким образом, субъектом ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ является лицо, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами, то есть в данном конкретном случае - ООО "ДомСтрой".

Отраженные в акте проверки нарушения формально образуют состав административного правонарушения и являются основанием для привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Вместе с тем в отношении события вменяемого Обществу административного правонарушения апелляционный суд полагает необходимым отметить следующее.

Статьей 9 Закона N 116-ФЗ к обязанностям организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, отнесено заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Статьей 15 Закона N 116-ФЗ определено, что обязательное страхование гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Западно-Сибирское управление Ростехнадзора пришло к выводу об отсутствии у ООО "ДомСтрой" договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Вместе с тем, в материалы дела представлены заявления ООО "ДомСтрой" от 30.12.2011 об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте", на основании которых между ЗАО "Страховая группа "УралСиб" (страховщик) и ООО "ДомСтрой" (страхователь) заключен договор от 30.12.2011 N 00000005/1560/701 о порядке осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (далее по тексту - договор страхования).

В указанном договоре страхования определен порядок осуществления обязательного страхования гражданской ответственности страхователя за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте на условиях, предусмотренных, в том числе Федеральным законом от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" (пункт 1.1).

Документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности страхователя, является страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (пункт 2.1 договора страхования).

Страховая премия по договору обязательного страхования уплачивается страхователем страховщику по безналичному расчету до 02.02.2012 (пункт 6.3 договора страхования).

Срок действия договора обязательного страхования с 00 час. 00 мин. 01.01.2012 до 24 час. 00 мин. 31.12.2012 (пункт 7 договора страхования).

Во исполнение указанного договора 30.12.2011 ООО "ДомСтрой" выданы страховые полисы ЗАО "Страховая группа "УралСиб" обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте серии 111 N 0100441492 - N 0100441497, согласно которым первый страховой взнос уплачен страхователем 01.02.2012, срок действия договора обязательного страхования с 01.01.2012 по 31.12.2012.

Однако при рассмотрении дела административным органом не дана оценка указанным договору и страховым полисам.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Исходя из учитываемого административным органом при рассмотрении дела письма ЗАО "Страховая группа "УралСиб" от 07.02.2012, договор страхования от 30.12.2011 ничтожен по вине специалистов ЗАО "Страховая группа "УралСиб".

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что ООО "ДомСтрой" приняты все зависящие от него меры к своевременному заключению договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, предусмотренного Законом N 116-ФЗ.

При таких условиях апелляционный суд констатирует отсутствие в действиях Общества нарушений статей 9, 15 Закона N 116-ФЗ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное Обществом требование.

Нарушений порядка привлечения ООО "ДомСтрой" к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Доводы апеллянта не влияют на правильность принятого по делу судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 23.04.2012 по делу N А67-1698/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Западно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

М.Х. Музыкантова О.А. Скачкова