Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2013 г. N 11АП-9414/13

г. Самара

10 июля 2013 г.

Дело N А65-2298/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Бажана П.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гараниной М.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "КамРемЛит" - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Страна Виталия" - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июля 2013 года, в зале N 7, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Страна Виталия", г. Набережные Челны,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2013 года по делу N А65-2298/2013, судья Кашапов А.Р.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КамРемЛит", г. Набережные Челны, (ИНН 1650121780),

к обществу с ограниченной ответственностью "Страна Виталия", г. Набережные Челны, (ИНН 1650184036),

о взыскании 2 629 084 руб. 34 коп. убытков, 7 750 806 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КамРемЛит", г. Набережные Челны, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страна Виталия", г. Набережные Челны о взыскании 2 629 084 руб. 34 коп. убытков, 7 750 806 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 22 апреля 2013 года иск удовлетворен частично.

Арбитражный суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Страна Виталия" в пользу истца 7 750 806 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; взыскал с общества с ограниченной ответственностью "КамРемЛит" в доход федерального бюджета 18 971 руб. расходов по оплате госпошлины.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Страна Виталия" в доход федерального бюджета 55 928 руб. 45 коп.

В остальной части исковых требований суд отказал.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Страна Виталия" просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.

Считает, что поскольку право на имущество никогда не переходило к ответчику и имущество ответчику не передавалось, начисление процентов, предусмотренных вышеуказанной статьей является неправомерным.

Истец отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела 28 марта 2012 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор купли-продажи по результатам открытых торгов в форме публичного предложения 19 марта 2012 года.

В соответствии с условиями Договора, ответчик должен был оплатить стоимость имущества, входящего в лот N 2 в размере 125 100 100 руб. согласно протокола о результатах открытых торгов в форме публичного предложения от 19 марта 2012 года - комплект строительных материалов, собранных в конструкцию Здания ремонтно- литейного корпуса - кадастровый номер 16: 52: 00: 24673: 001, общая площадь 107865, 90 кв. м., ангар, вытяжная вентиляция термообработка отдельная, конвейер ленточный, печь для сушки ферросплавов, система газового обогрева, система охлаждения воды, таль электрическая, г/п 3,2 т (тельфер), помещения для компрессора, ограждение, многолетние насаждения - лот N 2, в течение тридцати дней с момента заключения договора купли - продажи, то есть до 28 апреля 2012 года.

Однако, свои обязательства по Договору купли - продажи от 28 марта 2012 г. ООО "Страна Виталия" не исполнило (перечислено в счет платежей только 3 000 000 руб.).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2013 г. по делу N А65-21339/2012 указанный Договор купли -продажи был признан судом расторгнутым.

Таким образом, ответчик фактически в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых на себя обязательств и уклонился от оплаты денежных средств по договору, вследствие чего продолжает неправомерно ими пользоваться.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, полагая, что неисполнение обязательств по договору ответчиком повлекли убытки для истца в следующем размере:

-затраты на проведение открытых торгов в форме публичного предложения в размере 2 014 000 руб.;

-затраты на проведение оценки для проведения открытых торгов в форме публичного предложения в размере 568 046 руб.;

-затраты на публикации в рамках проведения открытых торгов в форме публичного предложения в размере 7 371 руб. в газете "Авто City Набережные Челны"; 39 027 руб. 34 коп. газете "Коммерсант", 640 руб. за публикацию на сайте электронной площадки, итого за публикации в размере 47 038 руб. 34 коп.

Всего, по мнению истца, убытки составили 2 629 084 руб. 34 коп.

22 апреля 2013 года Арбитражный суд Республики Татарстан принял обжалуемое решение.

Принимая судебный акт, арбитражный суд правомерно руководствовался и обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, применяемую при наличии следующих условий: противоправность действий (бездействия) лица, наличие убытков на стороне общества, причинная связь между противоправным поведением лица и убытками, вина в причинении убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Предметом доказывания по настоящему делу является одновременная совокупность следующих условий: - неправомерность действий (бездействия) причинителя вреда; - наличие вреда или убытков, причиненных лицу или его имуществу; - причинная связь между незаконным действием (бездействие) причинителя вреда и наступившим вредом (убытками); - виновность причинителя вреда.

В качестве доказательств неправомерности действий ответчика суду указано, что затраты проведены в рамках проведения процедуры несостоятельности (банкротства) в отношении ООО "КаРемЛит" по делу А65-2071/2011.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере 2 629 084,34 руб., арбитражный суд обоснованно исходил из того, что данные затраты не являются убытками, а являются расходами по осуществлению полномочий конкурсным управляющим.

Кроме того, истцом не доказана причинная связь между незаконным действием (бездействие) причинителя вреда и наступившим вредом (убытками); и виновность причинителя вреда.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из смысла статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 7 750 806 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25%, начисленных на сумму задолженности 122 100 000 руб. за период с 29.04.2012 г. по 05.02.2013 г., согласно расчету истца.

С учетом того, что решением арбитражного суда от 28.01.2013 года по делу А65-21339/2012 был расторгнут договор купли-продажи по результатам открытых торгов в форме публичного предложения от 19.02012 года и ненадлежащее исполнение обязательств перед истцом, суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 7 750 806 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2013 года по делу N А65-2298/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

П.В. Бажан Т.С. Засыпкина