Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 г. N 12АП-5090/13

г. Саратов

09 июля 2013 г.

Дело N А57-19050/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "02" июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" июля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Антоновой О.И.,

судей Камериловой В.А., Лыткиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Зенковой А.О.

при участии в судебном заседании:

от Товарищества собственников жилья "Мечта" - Борзикова Татьяна Ивановна, по доверенности от 08.10.2012 года,

от Закрытого акционерного общества "Производственное предприятие ЖБК - 3" - Аксёнова Ксения Владимировна, по доверенности N 70 от 20.12.2011 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Производственное предприятие ЖБК - 3" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 апреля 2013 года по делу N А57-19050/2012, судья Муругова М.В.,

по иску Товарищества собственников жилья "Мечта", г. Саратов

к Закрытому акционерному обществу "ПП ЖБК-3", г. Энгельс Саратовской области

о взыскании неосновательного обогащения 252.591 рубль 86 копеек, пени в размере 14.770 рублей

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился с исковым заявлением истец -ТСЖ "Мечта", г. Саратов о взыскании с ответчика - ЗАО "ПП ЖБК-3", г. Энгельс Саратовской области денежной суммы денежную сумму в размере 252.596,52 рублей, как неосновательное обогащение, пени в размере 14.779,68 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.04.2013 исковые требования исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "ПП ЖБК-3" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке ст. 266,268 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав полномочных представителей лиц, участвующих в деле, коллегия судей правовых оснований для отмены решения суда не усматривает.

Товарищество собственников жилья "Мечта" осуществляет управление жилым домом N 82/84 по ул. Мичурина в г. Саратове.

Согласно пункту 2.1. Устава ТСЖ "Мечта", товарищество создается в целях обеспечения завершения строительства многоквартирного дома по адресу: ул. Мичурина, д. 84, б/с "А", "Б", а также для последующего совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации жилого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в строящемся многоквартирном доме.

17 марта 2011 г. указанный жилой дом был введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU64304000-9 от 17.03.2011 г.

Протоколом общего собрания членов ТСЖ "Мечта" от 08.11.2011 г. были утверждены, согласно смете затрат на содержание, обслуживание и текущий ремонт на 2011-2012 год, тарифы:

- жилые помещения - 11,33 руб./кв.м.;

- нежилые помещения - 11,05 руб./кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение, которая включает в себя плату за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 5 статьи 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Пунктом 8 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

В силу пункта 1 статьи 137 и подпункта 4 пункта 2 статьи 145 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету необходимых расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Общее собрание по вопросу установления платы за содержание жилого помещения проведено в соответствии с нормами жилищного законодательства, и принятое по его итогам решение не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, и каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона.

Расчет задолженности за содержание и ремонт общего имущества проверен судом апелляционной инстанции и признается верным.

Факт оказания услуг со стороны истца подтвержден материалами дела, однако доказательств оплаты образовавшейся задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

В данной связи исковые требования правомерно удовлетворены судом.

Довод апеллянта о неправомерности включения в расчет задолженности по электроэнергии потери при транспортировке в размере 2,5% коллегией судей отклоняется.

В рамках настоящего иска заявлено требование о взыскании задолженности по электрической энергии с учетом внутридомовых потерь, что не противоречит п.143 и 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.

Довод жалобы об отсутствии коммуникаций в помещениях ответчика не нашел своего документального подтверждения.

Необоснованным является и довод жалобы о неправомерности взыскания с ответчика задолженности за вывоз и утилизацию бытового мусора, поскольку в состав сметы определяющей затраты на содержание общего имущества указанная статья расходов не включена.

Решение суда в части удовлетворения требований истца о взыскании пени за период с 15.12.2011 г. по 01.12.2012 г. составляет 14.770 рублей также является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 апреля 2013 года по делу N А57-19050/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

В.А. Камерилова О.В. Лыткина