Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2013 г. N 07АП-5795/13

г. Томск

10 июля 2013 г.

Дело N А27-20943/2012

Судья И.И. Терехина,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "УралМастер" (07АП-5795/13) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.02.2013 по делу N А27-20943/2012,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УралМастер" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.02.2013 по делу N А27-20943/2012, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "Феникс" к ООО "УралМастер", при участии третьего лица - ООО "Производственно-коммерческая фирма "Техкомплект" о взыскании 58 765 руб.

Апелляционная жалобы подана с нарушением положений ч.1 ст.259 АПК РФ, а именно пропущен срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции принятого в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч.1 ст.181, ч.ч.2, 3 ст.229, ч.1 ст.259 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению; указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба; решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20943/2012 было изготовлено в полном объеме 01.02.2013, следовательно, течение десятидневного срока для подачи апелляционной жалобы началось 02.02.2013 и закончилось - 15.02.2013.

Апелляционная жалоба, согласно штампа Арбитражного суда Кемеровской области, подана 27.06.2013, т.е. за пределами установленного законом срока для подачи жалобы.

Согласно ч.2 ст.259 АПК РФ, пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Ходатайство ООО "УралМастер" о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано тем, что ответчик не был извещен о подачи ООО "Феникс" искового заявления в суд, о судебном процессе и о принятом решении узнал только 15.06.2013 от судебного пристава-исполнителя.

Между тем, ссылка заявителя на отсутствия извещений, как о судебных заседаниях, так и о принятом решении суда, не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции в качестве уважительной причины пропуска срока апелляционного обжалования судебного акта.

Положениями ст.121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (п.1 ст.122 АПК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 62 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (ч.1 ст.226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 228-ФЗ от 27.07.2010 "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации". При этом с учетом положений ч.1 ст.121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений ч.5 ст.228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Материалами дела подтверждено, что копия определения от 05.12.2012 о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, была направлена судом заказным письмом с уведомлением о вручении ООО "УралМастер" по адресу, указанному в сведениях внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц на дату 07.11.2012: 650024, г. Кемерово, ул. Баумана, 57А (л.д.40-41).

13.12.2012 уведомление о вручении возвращено в арбитражный суд с отметкой о получении определения от 05.12.2012 ООО "УралМастер" 10.12.2012 (л.д.5).

Непосредственно само определение о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, было размещено судом первой инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", о чем свидетельствует представленная в материалах дела распечатка с сайта Высшего Арбитражного Суда РФ (л.д.11).

Кроме того, по указанному выше адресу судом направлялась и копия решения от 01.02.2013, конверт с которым был возвращен в суд первой инстанции с отметкой почтового отделения связи о причине невручения: "истек срок хранения" (л.д.61).

Таким образом, требования положений ст.123 АПК РФ судом первой инстанции были соблюдены.

Представленные вместе с апелляционной жалобой дополнительные доказательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с ч.2 ст.272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч.6 ст.268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу требований ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражный судах осуществляется на началах состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, принятие апелляционной жалобы повлечет нарушение требований принципа равноправия сторон, установленного в ст.8 АПК РФ.

В силу п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении установленного АПК РФ срока ее подачи и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ООО "УралМастер" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ООО "УралМастер" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу возвратить ООО "УралМастер".

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно- Сибирского округа.

Судья

И. И. Терехина