Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2007 г. N 17АП-2103/07

г. Пермь

16 апреля 2007 г.

А50-1992/2007

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю.Щеклеиной,

судей Н.М.Савельевой,

Е.Ю.Ясиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.С.Русановой,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу Пермской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 26.02.2007 г. по делу N А50-1992/06-А2,

принятого судьей Е.Б.Цыреновой,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Мединка"

к Пермской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика: Пыстогова О.Б.,удостоверение ГС N 047804, доверенность от 22.01.2007 г.,

установил:

ООО "Мединка" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пермской таможни N 10411000-14/2007 от 24.01.2007 г. о привлечении общества к административной ответственности по ч.3 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 руб. за представление недействительных документов при декларировании товаров.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26 февраля 2007 г. заявленные требования ООО "Мединка" удовлетворены в полном объеме.

Таможенный орган с решением суда первой инстанции не согласен, просит по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, его отменить, требования общества отклонить.

Представитель таможенного органа поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

ООО "Мединка" о слушании дела извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.

Заслушав представителя Пермской таможни, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке ст.ст.266,269 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, заявитель постановлением Пермской таможни N 10411000-14/2007 г. от 24.01.2007 г. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 руб. за представление в таможенный орган грузовой таможенной декларации (далее ГТД) N 10411010/240406/0001663 на отправку на экспорт пиломатериала обрезного (ель обыкновенная) в количестве 48,73 м3 с приложением фитосанитарного сертификата от 27.03.2006 г. N 586590403270306013. В результате проверки достоверности представленных документов таможенный орган обнаружил, что срок действия указанного фитосанитарного сертификата на момент подачи ГТД истек, из чего был сделан вывод о недействительности фитосанитарного сертификата, декларант привлечен к административной ответственности за представление недействительных документов при декларировании товаров по ч.3 ст.16.2 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель его обжаловал, мотивировав требования отсутствием вины общества, ссылаясь на отсутствие в сертификате указания на срок его действия, представление таможенным брокером всех необходимых для выпуска экспортного товара документов в рамках договора на оказание услуг по таможенному оформлению товаров. Считает, что таможенным органом допущены процессуальные нарушения, влекущие отмену постановления, поскольку заявитель не был уведомлен о дне составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем у него отсутствовала возможность участвовать при его составлении.

Суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности постановления административного органа из недоказанности вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения по декларированию подкарантинной продукции при осуществлении внешнеторговой деятельности.

Согласно ст.123 Таможенного кодекса РФ (далее ТК РФ) товары при перемещении через таможенную границу подлежат декларированию.

Обязанность подачи таможенной декларации и представления в таможенный орган необходимых документов в соответствии с п.2 ст.127 ТК РФ возложена на декларанта.

К основным сведениям, заявляемым в таможенной декларации, в том числе, относятся сведения о соблюдении ограничений, установленных в соответствии с законодательством о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (пп.7 п.3 ст.124 ТК РФ).

Согласно ст.131 ТК РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

Основные документы, которые должны быть представлены при декларировании товаров, перечислены в п.2 ст.131 ТК РФ, к их числу относятся разрешения, лицензии, сертификаты и иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Согласно ст.158 ТК РФ на участников таможенных правоотношений возлагается обязанность соблюдения запретов и ограничений, не носящих экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В силу п.1 ст.166 ТК РФ экспорт товаров осуществляется при условии уплаты вывозных таможенных пошлин в порядке, предусмотренном Кодексом, соблюдения ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, и выполнения иных требований и условий, установленных Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации.

Таможенное оформление согласно ст.66 ТК РФ может быть завершено только после осуществления санитарно-карантинного, карантинного фитосанитарного, ветеринарного и других видов государственного контроля ввоза товаров на территории РФ или их вывоза с этой территории, если товары подлежат такому контролю в соответствии с федеральными законами и иными правовыми актами РФ.

Применительно к норме ст.2 Федерального закона "О карантине растений" от 15.07.2000 г. N 99-ФЗ товар, вывозимый заявителем, является подкарантинной продукцией и подлежит государственному фитосанитарному контролю.

Согласно ст.8 данного Федерального закона вывоз с территории Российской Федерации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) в случаях, предусмотренных правилами и нормами обеспечения карантина растений, разрешается, если имеется фитосанитарный сертификат, удостоверяющий соответствие подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) требованиям правил и норм обеспечения карантина растений. Каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), вывозимой с территории Российской Федерации, сопровождается фитосанитарным сертификатом.

Товары группы 4407, к которым относится представленный заявителем к таможенному оформлению на экспорт товар -пиломатериал обрезной (ель обыкновенная) включены в Номенклатуру основной подкарантинной продукции(подкарантинных материалов, подкарантинных грузов) (товаров), ввоз которой на территорию Российской федерации и вывоз с территории Российской Федерации допускается по разрешению органов Государственной службы карантина растений Российской Федерации.

Государственный карантинный фитосанитарный контроль на территории РФ осуществляет федеральный орган исполнительной власти по обеспечению карантина растений, который осуществляет фитосанитарную сертификацию подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза).

В соответствии с Положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. N 327 фитосанитарные, карантинные и иные разрешения (сертификаты) на поднадзорные грузы выдает Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор).

Россельхознадзором были разработаны и направлены в территориальные управления Рекомендации о порядке выдачи фитосанитарных и карантинных сертификатов (письмо от 09.09.2005 г. N ФС-АС-3/6387).

Согласно пункту 2 Рекомендаций срок действия фитосанитарных сертификтов (ФСС) на экспорт продукции в страны-члены ЕС составляет 14 дней с даты выдачи ФСС до даты пересечения Государственной границы РФ, в другие страны - 15 дней.

Учитывая, что фитосанитарный сертификат с установленным сроком действия выдан уполномоченным органом, доводы заявителя о его недействительности в связи с отсутствием нормативного правового акта, определяющего срок действия сертификата, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Исходя из даты выдачи сертификата 27.03.2006 г., срок его действия на дату подачи грузовой таможенной декларации 21.04.2006 г., т.е. задолго до пересечения государственной границы РФ, истек. Следовательно, таможенному органу фитосанитарный сертификат был представлен по истечении срока его действия.

Таким образом, в нарушение требований законодательства заявитель представил таможенному органу недействительный фитосанитарный сертификат, что образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.16.2 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и(или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и(или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и(или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной тысячи до трех тысяч минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Судом первой инстанции сделан неправильный вывод об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст.11 Федерального закона "О карантине растений" организации, индивидуальные предприниматели и граждане обязаны выполнять правила и нормы обеспечения карантина растений при производстве, заготовке, ввозе(вывозе) на территорию РФ, перевозках, хранении, реализации подкарантинной продукции.

Срок действия фитосанитарных сертификатов установлен уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти по обеспечению карантина растений -Россельхознадзором, в пределах его полномочий, и доведен письмом от 09.09.2005 г. N ФС-АС-3/6387 до его территориальных управлений.

Согласно информации Управления Россельхознадзора по Пермскому краю (письмо от 02.10.2006 г. N 134) получатели сертификатов предупреждаются о сроках действия сертификатов инспекторами отдела надзора в области карантина растений, а также имеется информация на доске объявлений.

Согласно Уставу ООО "Мединка" заготовка, транспортировка, реализация древесины является основным видом деятельности общества, для осуществления которой в соответствии с законодательством РФ требуется сертификация указанной продукции. Занимаясь данным видом деятельности не первый год, общество должно знать о порядке сертификации, о сроках действия выдаваемых сертификатов.

Располагая информацией о сроке действия фитосанитарного сертификата, имея возможность для соблюдения установленных правил и норм, общество не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению, предвидя возможность наступления вредных последствий своего действия(бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть, тем самым совершило по неосторожности административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.16.2 КоАП РФ.

Таможенным органом правильно определен субъект административного правонарушения, поскольку из материалов дела явствует, что грузовая таможенная декларация подана декларантом ООО "Мединка" (л.д.31), на которое в соответствии с п.2 ст.127 ТК РФ возложена обязанность подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения, поэтому доводы заявителя об ответственности таможенного брокера, с которым общество заключило договор, явно несостоятельны.

Действия общества таможенным органом квалифицированы правильно, процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности не допущено. Доводы заявителя о нарушении таможенным органом требований КоАП РФ при рассмотрении вопроса о привлечении общества к административной ответственности суд находит несостоятельными. Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 11.01.2007 г., в котором назначено рассмотрение дела на 24.01.2007 г., направлено обществу 12.01.2007 г., что подтверждается почтовым уведомлением от 19.01.2007 г. Законные права и интересы ООО "Мединка" при составлении протокола об административном правонарушении не нарушены, поскольку о дне составления протокола общество уведомлено надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление от 09.12.2006 г. Правом присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении, давать объяснения общество не воспользовалось.

Таким образом, ООО "Мединка" законно и обоснованно привлечено таможенным органом к административной ответственности по ч.3 ст.16.2 КоАП РФ в пределах предусмотренной данной статьей санкции в виде штрафа в размере 100000 руб.

Руководствуясь ст.ст.176, 258, 266, 269, ч.ч.1,2 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 февраля 2007 г. по делу N А50-1992/2007-А2 отменить.

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления Пермской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы N 10411000-14/2007 от 24 января 2007 г. о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.16.2 КоАП РФ ООО "Мединка" (618553 Пермский край г.Соликамск, ул.Советская, 56 ОГРН 1035901718632) отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Н.М.Савельева Е.Ю.Ясикова