Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 г. N 09АП-19911/13

город Москва

09 июля 2013 г.

Дело N А40-149597/12

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей Е.В. Пронниковой, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н. Холиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 1 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2013

по делу N А40-149597/12, принятое судьей И.О. Петровым

по заявлению ЗАО "ЭРКАФАРМ"

(ОГРН 1037739330892, 107055, г. Москва, ул. Бабушкинская, д. 14)

к ИФНС России N 1 по г. Москве

(ОГРН 1047701073860, 105064, г. Москва, Земляной вал, д. 9)

о признании частично незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Егорова С.Л. по доверенности N 24 от 30.01.2013, Любинин А.Б. по доверенности N 23 от 30.01.2013, Кириленко Л.М. по доверенности N 25 от 30.01.2013

от заинтересованного лица - Шитова О.А. по доверенности N 06-12 от 27.06.2013

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ЭРКАФАРМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании решения ИФНС России N 1 по г. Москве N 611 от 13.09.2012 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" незаконным в части обязания налогоплательщика восстановить НДС по товарам, списываемым в связи с истечением срока годности либо в результате недостачи.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2013 по делу N А40-149597/12 решение ИФНС России N 1 по г. Москве N 611 от 13.09.2012 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" признано незаконным в части обязания налогоплательщика восстановить НДС по товарам, списываемым в связи с истечением срока годности либо в результате недостачи как несоответствующее требованиям НК РФ.

Не согласившись с принятым решением, ИФНС России N 1 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности истечения и своевременности уплаты, удержания и перечисления в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

По результатам проверки составлен акт от 09.08.2012 N 700 и вынесено решение N 611 от 13.09.2012 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, виде взыскания штрафа в размере 1 056 148 руб., обществу начислены пени по налогам в размере 400 694 руб., а также предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 5 280 741 руб. и уменьшить убыток в размере 6 623 653 руб.

Заявитель, полагая, что вынесенное инспекцией решение N 611 от 13.09.2012 необоснованно, обратился с жалобой в УФНС России по г. Москве.

Решением от 26.10.2012 N 21-19/102905 УФНС России по г. отменило решение N 611 от 13.09.2012 в части исключения из состава расходов затрат по договору с ООО "Эрнст энд янг", а также сумм НДС из состава налоговых вычетов (по указанному договору), соответствующих сумм штрафов и пеней, в остальной части решение оставлено без изменений.

Суд, анализируя представленные по делу документы, приходит к выводу, что решение налогового органа, оспариваемое заявителем частично принято в нарушение норм налогового законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя ввиду следующего:

В оспариваемой части Решения указывается, что общество в 2010 и 2011 годах не восстановило суммы НДС по списанным товарам с истекшим сроком годности и суммам по недостаче товарно-материальных ценностей.

Согласно материалам выездной налоговой проверки ЗАО "ЭРКАФАРМ" в период 2010-2011 годов отражало в бухгалтерском учете по счету 94 "Недостачи и потери от порчи ценностей" списанные суммы по товарам с истекшим сроком годности и суммы по недостачам товарно-материальных ценностей в соответствии с приказами об итогах инвентаризации аптечных учреждений.

В обоснование своей позиции инспекция ссылается на нормы ст. ст. 39 и 146 НК РФ, согласно которым выбытие товаров по причинам, не связанным с реализацией или безвозмездной передачей (например, в связи с истечением срока годности, недостачей, выявленной в результате инвентаризации), объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость не является и суммы НДС, принятые к вычету по товарам с истекшим сроком годности и списанной недостаче товарно-материальных ценностей следует восстановить.

Указывая на данную общую норму, инспекция не учитывает, что порядок восстановления НДС определяется ст. 170 НК РФ. Данная статья содержит закрытый перечень ситуаций, когда нужно восстанавливать НДС, и не предусматривает восстановление НДС, ранее принятого к вычету, в случаях списания товара с истекшим сроком годности, а также его хищения или недостачи, обнаруженной в процессе инвентаризации.

Кроме того, учитывая данное обстоятельство, ВАС РФ решением от 19.05.2011 N 3943/11 признал недействующим п. 4 Письма Минфина РФ от 07.03.07 N 03-07-15/29, а ранее в решении от 23.10.2006 N 10652/06 признал недействующим абз. 13 раздела "В целях применения статьи 171 НК РФ "Приложения к Письму ФНС РФ от 19.10.2005 N ММ-6-03-/886, где содержится иная трактовка ст. 170 НК РФ.

Следовательно, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией Арбитражного суда г. Москвы о том, что событие налогового правонарушения, содержащее законные основания для требования о восстановлении Обществом НДС, в обжалуемом решении не установлено. Инспекцией не доказано противоправное уменьшение обществом налоговой обязанности. Выводы, сделанные в решении, не соответствуют налоговому законодательству и практике его применения, нарушают законные права и интересы общества.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены решения, принятого Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 апреля 2013 года по делу N А40-149597/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.В. Пронникова Н.О. Окулова