Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2013 г. N 09АП-22112/13

г. Москва

10 июля 2013 г.

Дело N А40-11872/12

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русаковой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2013 г. по делу N А40-11872/12, принятое судьей Беспаловой Ю.Н. (шифр судьи 155-111)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГКП-Строй Альянс" (ОГРН 1075038011685, 141284, Московская область, г. Ивантеевка, ул. Бережок, д. 6)

к Министерству обороны Российской Федерации (1037700255284, 119160,ул. Знаменка, д. 19), Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1035006114208, 142409, Московская область, Ногинский район, Ногинск-9 пгт, ул. Королева, д. 8), Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 7715046467, 125167, г. Москва, ул. Ленинградский проспект, д.41),

третьи лица: Министерство финансов Российской Федерации, Федеральное агентство управления государственного имущества, Товарищество собственников жилья "Жилищный комплекс "Апрелевский"

о взыскании

при участии представителей:

от истца: Глебов А.В. по доверенности от 01.10.2012 г.;

от ответчиков: от Минобороны России-Корсакова Н.А. по доверенности от 17.04.2013 г., от ФГКУ "Специальное ТУИО" МО РФ-Гусейнова И.В. по доверенности от 09.01.2013 г., Гуляев П.В. по доверенности от 09.01.2013 г., Самухов А.В. по доверенности от 09.01.2013 г., от ФГКУ "Центральное ТУИО" МО РФ - не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГКП-СтройАльянс", с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании неосновательного обогащения с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в сумме 9 948 138 руб.55 коп., с ФГКУ "Специальное ТУИО" МО РФ в сумме 22 600 060 руб.51 коп., с ФГКУ "Центральное ТУИО" МО РФ в сумме 285 174 руб.10 коп., а также судебных издержек в виде понесенных истцом расходов на получение выписок из ЕГРП в сумме 782 700 руб..

Решением суда от 26.04.2013 года в пользу ООО "ГКП-СтройАльянс" с Минобороны России за счет средств казны Российской Федерации взыскано неосновательное обогащение в сумме 9 948 138 руб. 55 коп., судебные расходы в сумме 237 158 руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 60 600 руб., с ФГКУ "Специальное ТУИО" МО РФ неосновательное обогащение в сумме 22 600 060 руб. 61 коп., судебные расходы в сумме 540 063 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 138 000 руб., а при недостаточности его имущества с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет казны в порядке субсидиарной ответственности, с ФГКУ "Центральное ТУИО" МО РФ неосновательное обогащение в сумме 285 174 руб. 10 коп., судебные расходы в сумме 1 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 5 478 руб. 90 коп., а при недостаточности его имущества-с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет казны в порядке субсидиарной ответственности.

Минобороны России, ФГКУ "Специальное ТУИО" МО РФ, ФГКУ "Центральное ТУИО" МО РФ не согласились с решением суда первой инстанции, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение судом норм материального права.

ООО "ГКП-СтройАльянс" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей ответчика ФГКУ "Центральное ТУИО" МО РФ, третьих лиц, выслушав объяснение представителей истца, Минобороны России и ФГКУ "Специальное ТУИО" МО РФ, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, Российская Федерация является собственником 100 квартир, расположенных по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Бережок, д.1 и 10, на основании государственного контракта N 240809/21 от 24.08.2009 года, заключённого между ООО "МегаСтрой" и Минобороны России; 429 квартир, расположенных по адресу: Московская область, г.Щёлково, микрорайон "Богородский", д. 10, к.1 и к.2, на основании государственных контрактов N 170310/3 от 17.03.2010 года и N 170310/2 от 17.03.2010 года, заключённых между ООО "ЭлитКомплекс" и Минобороны России; 209 квартир, расположенных по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, г.Апрелевка, ул.Островского, д.34 и 36, на основании государственных контрактов N 190210/21 от 19.02.2010 года и N 190210/22 от 19.02.2010 года, заключённых между ООО "РегионСтройИнвест" и Минобороны России; 43 квартир, расположенных по адресу: г.Ярославль, 2-й Брагинский пр-д, д.3, на основании государственного контракта N301209/4 от 30.12.2009 года, заключённого между ООО "Проектно-строительное предприятие "ЭКСПРЕСС" и Минобороны России.

До продажи указанных квартир Российской Федерации, собственники квартир (ООО "МегаСтрой", ООО "ЭлитКомплекс", ООО "РегионСтройИнвест" и ООО "ПСИ "ЭКСПРЕСС") выбрали ООО "ГКП-СтройАльянс" в качестве управляющей компании для управления данными многоквартирными домами.

Основанием для принятия в управление указанных домов явились: по квартирам, расположенным в г. Щёлково - договор N Щ/10-10а/Э от 22.12.2010 года, а также Решение единственного собственника помещений от 22.12.2010 года; по квартирам, расположенным в г. Ивантеевка - договор N 08-420 от 15.05.2008 года и договор N 08-422 от 15.05.2008 года; по квартирам, расположенным в г. Апрелевка - договор N 01 от 01.07.2009 года, в редакции дополнительного соглашения N 2 от 01.12.2010 года; по квартирам, расположенным в г. Ярославль - договор о передаче многоквартирного дома в эксплуатацию от 13.12.2010 года.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ответчиков перед управляющей компанией по оплате коммунальных услуг, а также услуг, оказанных по содержанию, техническому обслуживанию, ремонту и эксплуатации жилого фонда.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно п. 7 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа следующего за расчетным месяца, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если собственники помещений в многоквартирном доме не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (п. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность нести расходы по содержанию и ремонту жилого помещения (включающая в себя обязанность по внесению платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме), по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике помещений и вытекает из закона.

Как установлено судом, сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади ответчиков, в соответствии с заключенными договорами и утвержденными тарифами.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с подпунктом 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 года N 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами.

Согласно п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Таким образом, обязанность по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме за период до регистрации права оперативного управления за ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации возлагается на ответчика - Российскую Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации, как представителя собственника имущества, а с момента регистрации на правообладателей - ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, и ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" субсидиарную ответственность по обязательствам государственного учреждения несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, от имени которого выступает соответствующий главный распорядитель средств федерального бюджета.

Собственником имущества ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации является Российская Федерация, имущество учреждения является федеральной собственностью, а органом, осуществляющим полномочия в отношении учреждения, и главным распорядителем бюджетных средств федерального бюджета - Министерство обороны Российской Федерации.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации по искам подведомственных учреждений, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности, выступает в суде главный распорядитель средств федерального бюджета.

Поскольку ответчики не представили доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, то выводы суда первой инстанции, с учетом положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, о взыскании неосновательного обогащения с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны в сумме 9 948 138,55 руб.; с ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России в сумме 22 600 060 руб.51 коп., с ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России в сумме 285 174 руб.10 коп., а при недостаточности денежных средств о взыскании указанной суммы в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, а также документально подтвержденных судебных издержек, распределенных в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерны.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы ответчиков, в том числе относительно непредставления истцом доказательств в подтверждение факта и объема оказанных услуг, отсутствия договорных отношений между ООО "ГПК-СтройАльянс", и ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, Министерством обороны Российской Федерации, а также о том, что Министерство обороны Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2013 г. по делу N А40-11872/12 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Н.В.Юркова