Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2013 г. N 07АП-4313/13

г. Томск

10 июля 2013 г.

Дело N А67-7535/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей Колупаевой Л.А., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С.

с применением средств аудиозаписи

с участием в заседании: Бондарюка Д.В., доверенность от 28.11.2011 г.; Нестерович К.И., доверенность от 24.12.2012 г.; Прохоровой Ю.Ю., доверенность от 25.03.2013 г.

рассмотрев в судебном заседании

апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Сибирский государственный университет путей сообщения" на решение Арбитражного суда Томской области от 22.04.2013 по делу N А67-7535/2012 (судья С.З. Идрисова)

по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Сибирский государственный университет путей сообщения" (ИНН 5402113155, ОГРН 1025401011680)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области (ИНН 7017098406, ОГРН 1047000162692)

о признании недействительным предписания по устранению выявленных нарушений N 83 от 05.10.2012

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Сибирский государственный университет путей сообщения" (далее - заявитель, ФГБОУ ВПО СГУПС и СГУПС, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области (далее - заинтересованное лицо, ТУ Росфиннадзор в Томской области, Управление) о признании недействительным предписания по устранению выявленных нарушений N 83 от 05.10.2012, взыскания судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Томской области от 22.04.2013 в удовлетворении требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Сибирский государственный университет путей сообщения" о признании недействительным предписания по устранению выявленных нарушений N 83 от 05.10.2012 отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм бюджетного законодательства, Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы о надлежащем или ненадлежащем исполнении бюджетных обязательств можно сделать только по окончании очередного финансового года, который соответствует календарному году и длится с 01 января по 31 декабря; вывод суда о том, что 100% расходование лимита средств федерального бюджета значение не имеет, ошибочен, поскольку бюджетные средства израсходованы на цели и в пределах лимитов доведенных на 2011 финансовый год, перерасход бюджетных средств, использование средств на неустановленные цели отсутствует; расчет суммы излишне начисленных и уплаченных страховых взносов по окончании отчетного периода, произведенный заинтересованным лицом, является приблизительным, применяемая методика расчета ежемесячной суммы отчислений в 34, 2 % за июнь обладает высокой погрешностью, неприменима к другим месяцам.

ТУ Росфиннадзора в Томской области в представленном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва ТУ Росфиннадзора в Томской области, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, в ходе проведенной Управлением в период с 13.08.2012 по 28.09.2012 проверки финансово-хозяйственной деятельности в филиале федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Сибирский государственный университет путей сообщений" - Томский техникум железнодорожного транспорта за период 2011 года и отдельных вопросов 2012 года выявлены нарушения бюджетного законодательства, а именно: в июне 2011 года Учреждением начислена заработная плата сотрудникам за счет средств федерального бюджета в размере 1 414 230,23 руб., а также начислены и выплачены страховые взносы во внебюджетные фонды в сумме 899 768,11 руб., что составляет 63,6% от начисленной заработной платы, при начислении страховых взносов не более 34,2 %, в связи с чем превышение начисленных и уплаченных страховых взносов за счет средств федерального бюджета составила 29,4% (415 783, 69 руб.).

28.09.2012 по итогам проверки составлен акт, в котором отражено, что в 2011 году Учреждением в нарушение статьи 162 БК РФ, статьи 12 Закона N 212-ФЗ допускалось неправомерное излишнее начисление и выплата страховых взносов за счет средств федерального бюджета во внебюджетные фонды.

05.10.2012 должностным лицом Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области на основании акта проверки от 28.09.2012 б/н в отношении заявителя вынесено предписание по устранению выявленных нарушений N 83, в котором директору филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Сибирский государственный университет путей сообщений" - Томский техникум железнодорожного транспорта Сорокиной Л.В. предписано в течение трех месяцев устранить выявленное нарушение, а именно: принять меры к возмещению в доход федерального бюджета неправомерно уплаченной суммы во внебюджетные фонды за счет средств федерального бюджета в размере 415 783, 69 руб.

Не согласившись с вынесенным предписанием Управления, ФГБОУ ВПО СГУПС и СГУПС обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФГБОУ ВПО СГУПС и СГУПС требований, суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в совокупности представленные сторонами доказательства, дав оценку доводам сторон, пришел к выводу о том, что заявитель обязан уплачивать страховые взносы ежемесячно исходя из тарифов, установленных ст. 12 Закона N 212-ФЗ, в соответствии с п. 3 ст. 15 ФЗ N 212-ФЗ от 24.07.2009 общий процент страховых взносов в месяц не должен превышать 34,2 %, произведенный Управлением расчет не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку произведен в минимальном размере по сведениям, представленным заявителем; необоснованность расчета Управления и нарушение им прав и законных интересов ФГБОУ ВПО СГУПС и СГУПС заявителем не доказаны.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными исходя из следующего.

В силу статьи 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации участниками бюджетного процесса являются, в том числе, органы государственного (муниципального) финансового контроля, получатели бюджетных средств.

Согласно пункту 1 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 89н, территориальные органы Федеральной службы финансово-бюджетного надзора осуществляют функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств, либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 65 БК РФ формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству Российской Федерации, международным и иным договорам и соглашениям должно происходить в очередном финансовом году (очередном финансовом году и плановом периоде) за счет средств соответствующих бюджетов.

В соответствии со статьей 162 БК РФ получатель бюджетных средств обладает бюджетными полномочиями по принятию и (или) исполнению в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетных обязательств.

Материалами дела подтверждается, что в 2011 году источником финансирования Учреждения являлись средства федерального бюджета (38 649 459,00 руб.) и средства от приносящей доходы деятельности (31 465 361, 99 руб.).

Согласно, представленному заявителем, своду расчета фонда заработной платы и внебюджетных фондов от 06.11.2012 в июне 2011 года Учреждением начислены страховые взносы во внебюджетные фонды, оплачиваемые за счет федерального бюджета, в размере 63,6% от начисленной заработной платы работников.

Соотношение штатных единиц за счет федерального бюджета к штатным единицам, финансируемым за счет внебюджетных источников по состоянию на 01.06.2011, составило - 168, 95 к 51,28.

Статьей 10 Закона N 212-ФЗ установлено, что под расчетным периодом по страховым взносам понимается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

На основании пункта 6 статьи 15, подпунктов 1, 2 пункта 2 статьи 28 Закона N 212-ФЗ страхователь обязан правильно исчислять и своевременно уплачивать страховые взносы, вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты, вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений страховых взносов.

Проанализировав положения пунктов 3-6 ст. 15 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009, согласно которым в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно; страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж, пришел к обоснованному выводу о возникновении у заявителя обязанности по уплате страховых взносов ежемесячно исходя из тарифов, установленных ст. 12 ФЗ N 212-ФЗ от 24.07.2009, то есть общий процент страховых взносов в месяц не должен превышать 34,2 %.

При этом, в соответствие с пунктом 21 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина РФ от 01.12.2010 N 157н, суд правильно указал на необходимость и обязательность для государственных учреждений ведения раздельного учета хозяйственных операций, осуществляемых за счет средств финансирования из федерального бюджета и за счет средств, полученных от внебюджетной деятельности, соблюдая при этом осуществление расходов бюджетного учреждения исходя из источника поступления финансирования, согласно отдельным сметам по бюджету и по внебюджетным источникам, в чем реализуется принцип адресности финансирования, установленный ст. 38 БК РФ.

С учетом изложенного, нарушение указанного требования ведет к неправомерному использованию средств федерального бюджета и подлежит возмещению заявителем как неправомерно уплаченная во внебюджетные фонды сумма, при этом, как правильно указал суд первой инстанции, 100% расходование лимитов федерального бюджета по итогам года не имеет правового значения, поскольку ежемесячный обязательный платеж не подлежит корректировке по итогам года.

Довод о приблизительности расчета суммы излишне начисленных и уплаченных страховых взносов по окончании отчетного периода, неправомерности применяемой методики расчета ежемесячной суммы отчислений приводился Учреждением в суде первой инстанции, был оценен и исследован судом в совокупности с представленными доказательствами и обоснованно им отклонен. Данный расчет основан на нормах ст.ст. 12, 15 Закона N 212-ФЗ, фактическое начисление не должно превышать нормативный показатель, равный 34,2%.

Установленный ТУ Росфиннадзором по Томской области факт переплаты страховых взносов при начислении Учреждением в июне 2011 года заработной платы сотрудникам за счет средств федерального бюджета в размере 1 414 230,23 руб., начисления и выплаты страховых взносов во внебюджетные фонды в сумме 899 768,11 руб., что составляет 63,6 % от начисленной заработной платы в Томской области при нормативном показателе не более 34,2%, что составляет 29,4% (415 783, 69 руб.) и свидетельствует о неправомерном начислении и выплате с превышением установленного размера ст. 12 Закона N 212-ФЗ, равно как начисление заработной платы сотрудников в июне 2011 года за счет внебюджетных средств в сумме 1 316 344,73 руб., начисления и выплата страховых взносов во внебюджетные фонды в сумме 77 427,36 руб., что составило 5,88%, т.е. менее нормативного показателя на 28,32%, установленного размера ст. 12 Закона N 212-ФЗ, подтверждается материалами дела (журнал операций N 6, N 8, платежные поручения от 29.06.2011 N202959 на сумму 2828, 30 руб., от 29.06.2011 N202975 на сумму 39 343, 35 руб., от 29.06.2011 N202968 на сумму 315 497, 26 руб., от 29.06.2011 N 202971 на сумму 27 295, 31 руб., 29.06.2011 N 202970 на сумму 42 307, 82 руб.) и заявителем не опровергнут.

Таким образом, любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств, либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашли свое полное подтверждение факты нарушения бюджетного законодательства, при этом, доказательств нарушения оспариваемым ненормативным правовым актом прав и интересов заявителя не представлено, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о его соответствии действующему законодательству и отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 22.04.2013 по делу N А67-7535/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

Л.А. Колупаева С.Н. Хайкина