Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2013 г. N 09АП-16934/13

город Москва

10 июля 2013 г.

Дело N А40-117691/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей М.Е. Верстовой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "БЭСТ Консалтинг"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2013 года

по делу N А40-117691/2012, принятое судьёй Ю.А. Скачковой,

по иску Региональной общественной организации инвалидов "Гармония и жизнь"

(ОГРН 1037739759925; 107120, г. Москва, Костомаровский пер., д. 11, стр. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ОрионКонсалт"

(ОГРН 1057749379830; 109240, г. Москва, Б. Ватин пер., д. 4, стр. 1)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "БЭСТ Консалтинг"

(ОГРН 1037720006488; 115054, г. Москва, ул. Зацепа, д. 28, стр. 1)

о взыскании 8 428 000 руб. 00 коп.

с участием заинтересованного лица: Галкина Виктора Васильевича

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Крылов С.С. (по доверенности от 26.06.2013 г.)

от третьего лица: Черновель Я.А. (доверенность от 09.04.2013 г.),

Хлюстов П.В. (ордер N СГ-1581 от 02.07.2013 г.)

от заинтересованного лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация инвалидов "Гармония и жизнь" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ОрионКонсалт" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 8.428.000 руб. по предварительному договору от 12.02.2009 г. N МЧ18Б-4-12-3.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "БЭСТ Консалтинг".

05.03.2013 г. Галкин Виктор Васильевич обратился с заявлением о замене истца - Региональная общественная организация инвалидов "Гармония и жизнь", на правопреемника Галкина Виктора Васильевича.

В качестве основания правопреемства заявитель представил соглашение об уступке права требования от 11.02.2013 г. N ОК-123/ЖГ-Г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2013 года произведена замена истца - Региональной общественной организации инвалидов "Гармония и жизнь" на правопреемника Галкина Виктора Васильевича.

Производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Не согласившись с принятым решением, третье лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части прекращения производства по делу, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Указывает, что изменение состава лиц, участвующих в деле, не влечет за собой изменения подведомственности дела арбитражному суду.

Считает, что действия истца по уступке права требования физическому лицу направлены на затягивание дела и искусственное изменение подсудности.

Стороны отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании апелляционного суда представители ответчика и третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержали.

Истец и Галкин Виктор Васильевич, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что определение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Между Региональной общественной организацией инвалидов "Гармония и жизнь" (цедент) и Галкиным Виктором Васильевичем (цессионарий) было заключено соглашение об уступке права требования от 11.02.2013 г. N ОК-123/ГЖ-Г, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к Обществу с ограниченной ответственностью "ОрионКонсалт" (должник) денежной суммы в размере 8.428.000 руб. в соответствии с соглашением от 21.12.2012 г. о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры от 12.02.2009 г. NМЧ18Б-4-12-3, заключенному между должником и цедентом (пункт 1 и 2 соглашения).

О состоявшейся уступке прав ответчик уведомлен письмом от 13.02.2013 г. N 123-УПТ/13 (т. 2 л.д. 113).

Поскольку договор уступки права требования по договору не противоречит требованиям закона, иным правовым актам или договору, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 382, 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно произвел замену истца - Региональная общественная организация инвалидов "Гармония и жизнь" на его правопреемника Галкина Виктора Васильевича.

Определение суда в указанной части сторонами не оспаривается.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции посчитал, что изменение состава лиц, участвующих в деле, повлекло за собой изменение подведомственности дела арбитражному суду.

В рассматриваемом случае гражданин Галкин Виктор Васильевич является физическим лицом, а сам спор (взыскание задолженности по предварительному договору купли-продажи квартиры) не связан с осуществлением истцом экономической или иной предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

По правилам статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (часть 2).

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3).

Из толкования указанных правовых норм и положений следует, что отнесение дел к подведомственности арбитражных судов по общему правилу осуществляется на основе совокупности и взаимосвязи двух критериев: субъектного состава участников спора и характера спора (его предмета и экономического характера). При отсутствии любого из них дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, если только специальными нормами оно не отнесено к подведомственности арбитражных судов.

В данном случае Региональная общественная организация инвалидов "Гармония и жизнь" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ОрионКонсалт" о взыскании денежных средств в размере 8.428.000 руб. по предварительному договору от 12.02.2009 г. N МЧ18Б-4-12-3.

Впоследствии суд первой инстанции произвел замену истца - Региональной общественной организации инвалидов "Гармония и жизнь" на правопреемника Галкина Виктора Васильевича на основании соглашения об уступке права требования от 11.02.2013 г. N ОК-123/ЖГ-Г.

Гражданин Галкин Виктор Васильевич является физическим лицом и не обладает статусом индивидуального предпринимателя.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 4 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 г. N 6132/08, изменение состава лиц, участвующих в деле, не повлечет за собой изменения подведомственности дела арбитражному суду, поскольку согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности (наличие экономического спора), должно быть рассмотрено им по существу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 50, пунктом 1 статьи 117 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", общественные организации (объединения) вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых они созданы.

Пунктом 2.1 Устава общественной организации предусмотрено, что целями организации являются содействие защите прав и законных интересов всех категорий инвалидов, обеспечением им равных с другими возможностей; содействие решению задач общественной интеграции инвалидов.

Предварительный договор заключен Региональной общественной организации инвалидов "Гармония и жизнь" в рамках осуществления как истцом, так и ответчиком предпринимательской деятельности по купле-продаже недвижимого имущества с целью обеспечения улучшения жилищных условий инвалидов - членов общественной организации.

При этом на момент заключения договора цессии гражданин Галкин Виктор Васильевич являлся председателем правления Региональная общественная организация инвалидов "Гармония и жизнь", то есть, лицом, единолично осуществляющим руководство и контролирующим деятельность этого юридического лица, то есть прямо заинтересованным в заключении организацией предварительного договора купли-продажи квартир.

Таким образом, на момент принятия судом искового заявления к производству спор по настоящему делу носил экономический характер, связан с осуществлением истцом предпринимательской деятельности (купля-продажа недвижимого имущества) в целях обеспечения улучшения жилищных условий инвалидов - членов общественной организации.

Судебная коллегия считает, что прекращая производство по делу, суд первой инстанции не учел, что экономический характер правоотношений является основным критерием разграничения подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

По общему правилу, экономические споры подлежат рассмотрению арбитражными судами.

При этом изменение состава лиц, участвующих в деле, не повлечет за собой изменения подведомственности дела арбитражному суду, поскольку согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности (наличие экономического спора), должно быть рассмотрено им по существу (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 г. N 6132/08).

Учитывая, что исковое заявление Региональной общественной организации инвалидов "Гармония и жизнь" было принято арбитражным судом с соблюдением правил подведомственности, оснований для прекращения производства в связи с правопреемством истца у суда первой инстанции не имелось.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 г. N 6132/08 разъяснено, что не допускаются действия в виде злоупотребления правом, в частности, искусственное изменение подведомственности экономического спора.

Принимая во внимание, что исковое заявление по настоящему делу принято судом к производству в сентябре 2012 года, по нему проведено 5 судебных заседаний, судебная коллегия соглашается с доводами третьего лица о том, что действия истца по уступке права требования физическому лицу возможно направлены на затягивание дела и искусственное изменение подсудности.

При таких обстоятельствах, определение суда о прекращении производства по делу подлежит отмене, а вопрос направлению для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2013 года по делу N А40-117691/2012 отменить в части.

Направить вопрос в части прекращения производства по делу N А40-117691/2012 на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

М.Е. Верстова А.И. Трубицын