Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2010 г. N 17АП-4112/10

г. Пермь

07 мая 2010 г.

Дело N А50-5483/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О. Г.

судей Ясиковой Е.Ю., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миллер Н.В.

при участии:

от заявителя ООО "СВТ Логистика": Копытин А.К., паспорт, доверенность от 07.12.2009,

от заинтересованного лица Пермской таможни: Кобелева Т.В., удостоверение, доверенность от 16.11.2009,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Пермской таможни

на решение Арбитражного суда Пермского края от 25 марта 2010 года

по делу N А50-5483/2010,

принятое судьей Саксоновой А.Н.

по заявлению ООО "СВТ Логистика"

к Пермской таможне

об оспаривании постановлений по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СВТ Логистика" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Пермской таможни по делам об административных правонарушениях от 18.02.2010 N 10411000-42/2010, N 10411000-43/2010, N 10411000-44/2010, N 10411000-45/2010 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.03.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган указывает на то, что при таможенном оформлении ввозимого по ГТД N 10411070/121208/0009628 обществом решение государственной комиссии по радиочастотам не представлялось. Вместе с тем, в период таможенного оформления ввозимого товара получение такого решения было предусмотрено законодательством Российской Федерации, следовательно, таможенным органом доказан в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ. Оснований для применения в рассматриваемом случае ст. 1.7 КоАП РФ таможенный орган не усматривает.

Общество представило письменный отзыв, в котором против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании_

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по фактам непредставления заключений радиочастотной службы о соответствии ввозимых радиоуправляемых игрушек устройствам, включенным в Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, разрешенных для ввоза на территорию Российской Федерации, а также отдельных решений государственной комиссии по радиочастотам (ГКРЧ) при Министерстве информационных технологий и связи Российской Федерации о включении ввозимых радиоуправляемых игрушек в Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, разрешенных для ввоза на территорию Российской Федерации, уполномоченным должностным лицом Пермской таможни в отношении ООО "СВТ Логистика" 04.02.2010 составлены протоколы N 10411000-42/2010, N 10411000-43/2010, N 10411000-44/2010, N 10411000-45/2010 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола и других материалов дела, таможней вынесены постановления от 18.02.2010 N 10411000-42/2010, N 10411000-43/2010, N 10411000-44/2010, N 10411000-45/2010 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 100 000 руб. по каждому постановлению. Постановлением от 18.02.2010 N 10411000-44/2010 административное правонарушение признано малозначительным, на основании ст. 2.9 КоАП РФ общество освобождено от административной ответственности, таможенный орган ограничился устным замечанием.

Не согласившись с указанными постановлениями, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановлений незаконными и отмене.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами.

На основании п. 2 ст. 22 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" в Российской Федерации регулирование использования радиочастотного спектра осуществляется межведомственным коллегиальным органом по радиочастотам при федеральном органе исполнительной власти в области связи (государственная комиссия по радиочастотам), обладающим всей полнотой полномочий в области регулирования радиочастотного спектра.

Решением ГКРЧ при Мининформсвязи Российской Федерации от 31.01.2005 N 05-04-01-001 "О выделении полос радиочастот для ввозимых из-за границы на территорию Российской Федерации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств" выделены полосы радиочастот для ввозимых из-за границы на территорию Российской Федерации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств в соответствии с прилагаемым Перечнем. Пунктом 2 этого решения ГКРЧ установлено, что оно является основанием для ввоза из-за границы на территорию Российской Федерации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, приведенных в прилагаемом Перечне.

В Раздел XXX "Перечня радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, разрешенных для ввоза на территорию Российской Федерации" включены радиоуправляемые модели-игрушки, переговорные рации.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 127 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения (статья 131).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 131 Таможенного кодекса Российской Федерации подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. При декларировании товаров представляются, в том числе: разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007 N 536 утвержден "Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом". В соответствии с пп. "б" п. 1 Приложения N 2 к указанному Приказу (в ред. от 11.02.2009) при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с выбранным таможенным режимом, в целях подтверждения соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, представляются, в том числе: разрешение, выдаваемое органами системы государственного надзора за связью, на ввоз радиоэлектронных средств (высокочастотных устройств).

Из материалов дела следует, что в рамках контракта, заключенного с инопартнером Дзянсу Зарубежная Корпорация (Китай), на территорию Российской Федерации обществом по ГТД N 10411080/240209/0002120, N 10411080/260209/П0002240, N 10411080/060309/П002494, N 10411080/310309/П003216 в таможенном режиме - выпуск для внутреннего потребления ввезены товары. В число декларируемых товаров входил товар игрушка - машина на управлении, модель 512-18А, артикул 515306, игрушка - машина на управлении, модель 512-36А, артикул 515329, игрушка - робот на управлении, модель QY8002, артикул 456179R, игрушка - машина на управлении модель QX521-526, артикул 512839, игрушка - робот на управлении, модель 28073, артикул 154566.

ГТД N 10411080/240209/0002120 выпущена таможней 25.02.2009, ГТД N 10411080/260209/П0002240 выпущена таможней 02.03.2009, ГТД N 10411080/060309/П002494 выпушена таможней 11.03.2009, ГТД N 10411080/310309/П003216 выпущена таможней 07.04.2009.

В ходе проведения специальной таможенной ревизии у ООО "СВТ Логистика" требованием от 10.11.2009 N 04-03-18/27 были запрошены, в том числе, заключения радиочастотной службы о соответствии ввозимых радиоуправляемых игрушек устройствам, включенным в Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, разрешенных для ввоза на территорию Российской Федерации, а также отдельные решения государственной комиссии по радиочастотам (ГКРЧ) при Министерстве информационных технологий и связи Российской Федерации о включении ввозимых радиоуправляемых игрушек в Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, разрешенных для ввоза на территорию Российской Федерации.

В письме от 11.11.2009 N 68 общество сообщило таможенному органу о невозможности представления запрошенных документов в связи с отсутствием в законодательстве необходимости представления такого разрешения.

Изделия компании Хуада Той Ко ЛТД не включены в Раздел ХХХ Перечня радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, разрешенных для воза на территорию Российской Федерации, утвержденного Решением ГКРЧ при Мининформсвязи Российской Федерации от 31.01.2005 N 05-04-01-001.

Обществом при таможенном оформлении товаров в нарушение вышеуказанных норм права не было представлено решение ГКРЧ, чем допущено несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации, что образует событие правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, Приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 22.10.2009 N 1937 "О внесении изменения в Приказ ФТС России от 25 апреля 2007 г. N 536" абзац, содержащий требование о необходимости представления разрешения, выдаваемого органами системы государственного надзора за связью, на ввоз радиоэлектронных средств (высокочастотных устройств) исключен. Указанный Приказ вступил в силу 14.12.2009..

В силу ч. 1, 2 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с п. 5 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отмене закона, установившего административную ответственность.

Поскольку вступил в силу нормативный правовой акт, исключающий административную ответственность заявителя, вынесенные в отношении него постановления о назначении административного наказания фактически не исполнены, постановления Пермской таможни от 18.02.2010 N 10411000-42/2010, N 10411000-43/2010, N 10411000-44/2010, N 10411000-45/2010 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, подлежат признанию незаконными и отмене.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ссылки суда на подп. "б" п. 1, необоснованны, поскольку обществом не представлено заключение (решение), выдаваемое уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, об отнесение декларируемых товаров к не подпадающим под действие запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, предусмотренное подп. "д" п. 1 приложения 2 к указанному перечню, подлежат отклонению.

Из содержания оспариваемых постановлений и протоколов об административном правонарушении от 04.02.2010 следует, что обществу вменяется непредставление заключения радиочастотной службы о соответствии ввозимых радиоуправляемых игрушек устройствам, включенным в Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, разрешенных для ввоза на территорию Российской Федерации, а также отдельных решений государственной комиссии по радиочастотам (ГКРЧ) при Министерстве информационных технологий и связи Российской Федерации о включении ввозимых радиоуправляемых игрушек в Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, разрешенных для ввоза на территорию Российской Федерации. Представление указанного заключения было предусмотрено подп. "б" п. 1 приложения 2 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, утвержденному Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536. Приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 22.10.2009 N 1937 "О внесении изменения в Приказ ФТС России от 25 апреля 2007 г. N 536" абзац, содержащий требование о необходимости представления разрешения, выдаваемого органами системы государственного надзора за связью, на ввоз радиоэлектронных средств (высокочастотных устройств) исключен.

Кроме того суд апелляционной инстанции учитывает, что подп. "д" п. 1 приложения 2 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, утвержденному Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536, предусматривает представление при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с выбранным таможенным режимом, в целях подтверждения соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, заключение (решение), выдаваемое уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, об отнесении декларируемых товаров к не подпадающим под действие запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

При этом Государственная комиссия по радиочастотам в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" к федеральным органам исполнительной власти не отнесена.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 марта 2010 года по делу N А50-5483/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пермской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко