Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 января 2007 г. N 16014/06 Оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет, поскольку заявитель не оплатил в установленный договором купли-продажи срок полученный товар и суд правомерно взыскал с него задолженность и неустойку

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 января 2007 г. N 16014/06

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Коломеец" (Алтайский край) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 11.01.2006 по делу N А03-16776/05-4, постановления суда апелляционной инстанции от 23.05.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.11.2006 по иску открытого акционерного общества "Черемновский сахарный завод" (Алтайский край) к ООО "Коломеец" о взыскании 374317 рублей 13 копеек задолженности за переданную по договору от 20.02.2004 N 03-тех сельскохозяйственную технику и 19033 рублей 07 копеек договорной неустойки.

Суд установил:

оспариваемыми судебными актами иск удовлетворен.

Заявитель (ответчик) считает, что перечисленные судебные акты подлежат отмене, указывая на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению ООО "Коломеец", у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований, так как на момент заключения договора купли-продажи истец (продавец) собственником подлежащего передаче товара не являлся представленные истцом документы в подтверждение факта передачи имущества от первоначального собственника (СПК "Гвардейский") к ОАО "Черемновский сахарный завод" не являются надлежащими доказательствами.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, и исходя из содержания представленных им судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из судебных актов следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи сельскохозяйственной техники от 20.02.2004 N 03-тех, согласно которому ОАО "Черемновский сахарный завод" должен был передать ООО "Коломеец" в срок до 25.02.2004 товар, а последний обязался принять товар и оплатить его в срок до 01.11.2004.

Судебными инстанциями установлено, что техника была передана ответчику по акту приема-передачи от 20.02.2004, 01.07.2004 директору ООО "Коломеец" была передана счет-фактура N 1385 на уплату приобретенного товара.

Поскольку ответчиком не были представлены доказательства оплаты полученного им товара, суд, руководствуясь статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании с ООО "Коломеец" суммы долга и неустойки.

Изложенные в заявлении о пересмотре упомянутых судебных актов в порядке надзора доводы ответчика были предметом изучения судов апелляционной и кассационной инстанции и признаны несостоятельными.

Оснований для переоценки вывода суда не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-16776/05-4 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения от 11.01.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 23.05.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.11.2006 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова