|
10 июля 2013 г.
|
дело N А53-1513/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко О.А.,
судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.
при участии:
от заявителя - представитель по доверенности от 29.12.2012 N 05-39/23158 - Вавилов П.Ю., удостоверение,
от заинтересованного лица - представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,
от третьих лиц - представители не явились, уведомлены надлежащим образом (ч.6 ст. 121 АПК РФ),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнтерТрейд"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2013 по делу N А53-1513/2013
по заявлению Таганрогской таможни
к заинтересованному лицу - обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерТрейд"
при участии третьих лиц: обществу с ограниченной ответственностью "Штиль", КИЛОНТЕСО ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД
о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Таганрогская таможня (далее - таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерТрейд" (далее - общество) о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ООО "Штиль" и компания "КИЛОНТЕСО ХОЛДИНГС ЛТД".
Решением суда первой инстанции от 16.04.2013 ООО "ИнтерТрейд" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 рублей без конфискации предмета административного правонарушения. Суд исходил из доказанности в деянии общества состава вмененного ему правонарушения.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ИнтерТрейд" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что общество "ИнтерТрейд" обладает правом преждепользования в отношении товарного знака "ORION".
Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.
В судебном заседании представитель таможенного органа против удовлетворения жалобы возражал, просил оставить оспариваемое решение без изменения.
ООО "ИнтерТрейд" и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе в порядке части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.
От компании "КИЛОНТЕСО ХОЛДИНГС ЛТД" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, которое удовлетворено протокольным определением.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя таможни, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках подготовки к проверке соблюдения ООО "ИнтерТрейд", осуществляющим ввоз товаров, маркированных товарным знаком "ORION", законодательства об интеллектуальной собственности, защиты исключительных прав правообладателей на товарные знаки, выявления и пресечения фактов их незаконного использования, таможней было установлено, что в базе данных Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, имеются данные о регистрации товарного знака "ORION" и сведения о его правообладателе, в связи с чем 07.09.2012 таможенный орган направил ООО "Дискурс" запрос N 04-36/15513 (т.1 л.д. 80) о предоставлении сведений о статусе ООО "Дискурс" в качестве правообладателя, свидетельство о регистрации указанного товарного знака, заявление о возможном нарушении исключительных прав.
28.06.2012 декларантом была подана ДТ N 10319070/280612/0000667 на очередную партию товара - "безинерционные проточные газовые водонагреватели на давление газа 1274-1960 ПА, предназначены для горячего водоснабжения и для многоточечного водоразбора, код ОКП 485840., изготовитель "CHINA BEST HOME APPLIANCE CO. I.Ti).", Китай., маркированный товарным знаком "ORION". Таможенная стоимость 3294800 тыс. руб., в количестве 2078 шт.
Поставки промышленных товаров и комплектующих к ним осуществлялись в рамках внешнеэкономического контракта от 19.11.2007 N 50/к, заключенного между продавцом "Hantlcy Investments LLP", Англия и покупателем - ООО "ИнтерТрейд", Россия.
В ответном письме N 07/11 от 22.10.2012 на запрос таможни от 07.09.2012 N 04-36/15513 ООО "Дискурс" сообщило, что оно действительно являлось правообладателем на товарный знак "ORION" по свидетельствам N 455722, N 436472, N 454205. Однако, все права по данным свидетельствам по всем товарам, заявленных в классах МКТУ были уступлены ООО "ОптимаТрейд" (т.1 л.д. 81-82). Также из содержания данного письма следует, что правообладателем на тот период являлось ООО "Дорада" на основании договора уступки исключительных прав на товарные знаки ООО "ОптимаТрейд", реорганизованного в форме присоединения в ООО "Дорада", в связи с чем запрос таможни ООО "Дискурс" был перенаправлен ООО "Дорада".
В письме от 01.11.2012 N 5 ООО "Дорада" подтвердило свой статус правообладателя товарного знака "ORION" по свидетельствам N 455722, N 436472, N 454205 на основании договора уступки исключительных прав (т.1 л.д 84-85), а также указало, что не имеет никаких лицензионных либо иных соглашений ни с производителем товара "CHINA Best Home Applianse CJ LTD", (Китай), ни с ООО "ИнтерТрейд", Россия, предусматривающих передачу прав на использование товарного знака.
В заявлении N 6 от 01.11.2012 ООО "Дорада" дополнительно указало на имеющиеся нарушения законодательства об интеллектуальной собственности, защиты исключительных прав правообладателей на товарные знаки, просило принять меры к пресечению действий нарушающих исключительное право ООО "Дорада" и создающих угрозу его нарушения (т.1 л.д.86-87).
В целях установления признаков контрафактости товара и признаков правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, таможенным органом было проведено исследование, которое было поручено Экспертно-криминалистической службе - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (г. Ростова-на-Дону).
Согласно заключению специалиста от 19.12.2012 N 03-01-2012/2081 размещённые на товаре "безинерционные проточные газовые водонагреватели на давление газа, предназначенные для горячего водоснабжения и для многоточечного водоразбора..." обозначения, сходны до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным в Российской Федерации по свидетельству N 436472, права на который принадлежит ООО "Дорада", 681003, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Аллея Труда, д. 58/2, 5, на основании договора уступки исключительных прав на товарные знаки от 08.10.2012 N РП0002621 (т.1 л.д. 55-60).
По выявленным признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, таможенным органом возбуждено дело об административном правонарушении, о чем 24.12.2012 вынесено соответствующее определение (т.1 л.д. 13-21). О необходимости явки для вынесения указанного определения общество было извещено надлежащим образом, что подтверждается ответным письмом о получении извещения (т.1 л.д. 28).
15.01.2013 таможня вынесла определение о назначении экспертизы объектов интеллектуальной собственности, проведение которой поручено экспертам ЭКС ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону.
Согласно заключению эксперта от 23.01.2013 N 03-01-2013/0069 "товар "безинерционные проточные газовые водонагреватели на давление газа 1274-1960 ПА, предназначены для горячего водоснабжения и для многоточечного водоразбора, код ОКП 485840., изготовитель CHINA BEST HOME APPLIANCE CO. LTD. товарный знак "ORION", ввезенный по ДТ N 10319070/280612/0000667, однороден товарам в отношении которых в Тосударственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ, по свидетельству N 436472, зарегистрирован товарный знак, правообладателем которого является ООО "Дорада", 681003, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Аллея Труда, д. 58/2, оф.5 (RU), на основании договора уступки исключительных прав на товарные знаки ООО "Оптима Трейд" от 08.10.2012 N 110002621.
Размещенные на товаре "безинерционные проточные газовые водонагреватели па давление газа 1274-1960 ПА, предназначенные для горячего водоснабжения и для многоточечного водоразбора, код ОКП 485840. Изготовитель CHINA BEST HOME APPLIANCE CO. LTD.. Товарный знак: ORION, в количестве 1100 шт.", ввезенном по ДТ N 10319070/280612/0000667 обозначения, сходны до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным в российской Федерации по свидетельству N 436472, права на который принадлежат ООО "Дорада", 681003, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Аллея Труда, д. 58/2, оф.5 (RU), на основании договора уступки исключительных прав на товарные знаки ООО "Оптима Трейд" от 08.10.2012 N РГЮ002621".
17.01.2013 таможня направила запрос ООО "Дорада" и компании "КИЛОНТЕСО ХОЛДИНГС ЛТД" о предоставлении сведений об оригинальности ввезенного обществом в рамках внешнеэкономического контракта партий товара, а также признаках контрафактности. Запрос касался, в том числе, и спорной декларации, в которой в качестве изготовителя товара указано CHINA BEST HOME APPLIANCE CO. LTD. (т.1 л.д. 195).
18.01.2013 ООО "Штиль" перенаправило запрос таможни компании "КИЛОНТЕСО ХОЛДИНГС ЛТД" - правообладателю товарного знака (т.1 л.д. 192).
Как следует из справки Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 19.02.2013 договор об отчуждении исключительного права на товарный знак зарегистрирован 07.02.2013 N РД 01118594. Правообладателем является компания "КИЛОНТЕСО ХОЛДИНГС ЛТД" (т.3 л.д. 5-11).
Из ответов правообладателя сведений о наличии лицензионных либо иных соглашений с CHINA BEST HOME APPLIANCE CO. LTD. и с ООО "ИнтерТрейд" не следует.
24.01.2013 таможня составила протокол об административном правонарушении. Действия общества квалифицированы по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д. 206-211). О времени и месте составления протокола об административном правонарушении правообладатель и декларант извещены таможней уведомлением от 27.12.2012.
На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенный орган обратился по подведомственности в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.
При этом указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.
Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статьями 1484 и 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.
Процедура регистрации и охраны товарных знаков предусмотрена Мадридским соглашением о международной регистрации знаков, а также Протоколом к Мадридскому соглашению, действующими в рамках Парижской конвенции, участницей которых является Россия.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Мадридского соглашения от 14.04.1891 "О международной регистрации знаков" граждане каждой договаривающейся страны могут обеспечить во всех других странах - участницах настоящего Соглашения охрану своих знаков, применяемых для товаров или услуг и зарегистрированных в стране происхождения, путем подачи заявок на указанные знаки в Международное бюро интеллектуальной собственности.
Так, согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:
1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
2) при выполнении работ, оказании услуг;
3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Таким образом, статья 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о том, с какого момента считается оконченным административное правонарушение, выразившееся в незаконном использовании товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений путем ввоза товара, содержащего незаконное воспроизведение этих средств индивидуализации, на таможенную территорию Российской Федерации (кроме случаев помещения товара под таможенные процедуры, условия которых исключают возможность введения товара в оборот на территории Российской Федерации), необходимо исходить из следующего.
Под ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации понимаются совершение действий, связанных с фактическим пересечением товарами таможенной границы, и все последующие действия с этими товарами до их выпуска таможенными органами.
Таким образом, указанное административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.
Из имеющихся материалов дела следует, что общество ввезло на территорию Российской Федерации и задекларировало товар, маркированный вышеуказанным товарным знаком, схожим до степени смешения с зарегистрированным товар
