Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 февраля 2007 г. N 16024/06 Суд правомерно удовлетворил требования о взыскании задолженности по договору в полном объеме за счет ответчика, поскольку истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору о финансовой поддержке авиаперевозок и иск был предъявлен им к основному должнику, а поручитель привлечен к участию в деле в качестве третьего лица

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 февраля 2007 г. N 16024/06

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление администрации муниципального района "Печора" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 21.08.2006 по делу N А29-3342/2006-2Э.

Суд установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Комиавиатранс" обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального района "Печора" о взыскании 4 973 800 рублей задолженности по договору от 25.03.2004 N 7/01ав-04 о финансовой поддержке авиаперевозок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Строй Марк", открытое акционерное общество "Банк "Таврический" и открытое акционерное общество "Комиинтеравиа".

Решением от 21.08.2006 заявленные требования удовлетворены полностью.

В апелляционной и кассационной инстанциях решение не пересматривалось.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора заявитель просит решение отменить, передать дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суд не применил пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий солидарную ответственность должника и поручителя при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства.

Изучив материалы надзорного производства, судебная коллегия полагает, что основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Между ФГУП "Комиавиатранс" (авиапредприятие), администрацией муниципального образования "Город Печора и подчиненная ему территория" (правопредшественник ответчика), ОАО "Банк Таврический" и ООО "Строй Марк" (поручитель) заключен договор от 25.03.2004 N 7/01ав-04 о финансовой поддержке авиаперевозок, согласно которому авиапредприятие обязалось организовать выполнение авиарейсов, а администрация и поручитель обязались произвести финансирование авиарейсов по условиям, согласованным в договоре.

Суд установил, что авиапредприятие обязательства по договору исполнило надлежащим образом.

Истец направил администрации счета-фактуры на возмещение убытков в размере 50% от общей суммы, что соответствует условиям заключенного сторонами договора. Поскольку выставленные счета-фактуры оплачены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что расчеты истца выполнены в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, обязательства истца выполнены надлежащим образом, ответчиком доказательств погашения сумм задолженности не представлено.

Доводы заявителя о том, что взыскание должно производиться солидарно с него и с поручителя не могут быть признаны обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Суд правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме за счет администрации, поскольку иск предъявлен кредитором к основному должнику, а поручитель привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Рассмотрев материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А29-3342/2006-2Э Арбитражного суда Республики Коми для пересмотра в порядке надзора решения от 21.08.2006 отказать.

Председательствующий судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина

Судья

Н.П. Харчикова