Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2010 г. N 17АП-11489/10

г. Пермь

03 декабря 2010 г.

Дело N А50-15036/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л. Х.,

судей Варакса Н.В., Васева Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.

при участии:

от заявителя (ИП Зенкова Татьяна Анатольевна): Радченко С.Г., Ветошкин А.В. - представители по доверенности от 05.08.2010, предъявлены удостоверения;

от заинтересованного лица (Пермская таможня): Ямлиханова М.А. - представитель по доверенности от 05.08.2010, Пьянкова Н.Р. - представитель по доверенности от 11.08.2010, предъявлены удостоверения;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Пермской таможни

на решение Арбитражного суда Пермского края от 21 сентября 2010 года

по делу N А50-15036/2010,

принятое судьей Виноградовым А.В.

по заявлению ИП Зенковой Татьяне Анатольевне

к Пермской таможне

о признании недействительными решений,

установил:

Индивидуальный предприниматель Зенкова Татьяна Анатольевна обратилась в арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т.3, л.д.1) о признании недействительными решений Пермской таможни от 04.06.2010, 21.06.2010 года об определении таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N 10411080/020310/П002600, N 10411080/170310/П003162, резервным методом на основании ценовой информации, имеющейся у таможенного органа.

Решением арбитражного суда от 21.09.2010 года (резолютивная часть объявлена 14.09.2010) заявленные требования удовлетворены, обжалуемые решения признаны недействительными, не соответствующими положениям ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 19 Закона РФ "О таможенном тарифе", Конвенции ООН О договорах международной купли-продажи.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Пермская таможня обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит отменить решение суда как вынесенное при неправильном применении норм материального права, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы ее податель указывает на наличие расхождений между таможенной стоимостью товара, заявленной предпринимателем в декларации, и ценовой информацией на аналогичный товар, имеющейся у таможенного органа, что является признаком, свидетельствующим о возможном заявлении недостоверных сведений, а также наличии условий, влияющих на цену товара. По запросу таможенного органа декларантом не представлены документы и информация в полном объеме, что явилось законным основанием для корректировки таможенной стоимости в порядке, предусмотренном Законом РФ "О таможенном тарифе" по резервному методу.

Присутствующие в судебном заседании представители подателя жалобы поддержали изложенные в жалобе доводы.

Присутствующие в судебном заседании представители предпринимателя заявили возражения против доводов жалобы, поддержали позицию, изложенную в суде первой инстанции, просят оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей сторон, проверив правильность применения судом положений действующего законодательства, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Предпринимателем в соответствии с условиями внешнеторговых контрактов от 10.01.2010 N 1 с компанией "MAGIC TRADING COMPANY" и N 2 с фирмой "NINBO ELITE CYCLE CO. LTD" (Китай) на территорию Российской Федерации ввезен и представлен к таможенному оформлению товар:

1) по ГТД N 10411080/170310/П003162 - трехколесные велосипеды S305 (игрушки на колесах для катания детей, несущие на себе массу ребенка) в количестве 2924 шт., код товара по ТН ВЭД России 9503001000; таможенная стоимость определена декларантом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами и составила 602748,51 рублей; согласно спецификации стоимость одного велосипеда составила 6,12 дол. США;

2) по ГТД N 10411080/020310/П002600 - трехколесные детские велосипеды (игрушки на колесах для катания детей, несущие на себе массу ребенка) ETS-03 и ETS-06 в количестве 2248 шт., код товара по ТН ВЭД России 9503001000; таможенная стоимость определена декларантом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами и составила 575428, 47 рублей, согласно спецификации стоимость одного велосипеда ETS-03 составила 7,46 дол. США, ETS-06 - 7,07 дол. США.

При осуществлении контроля таможенной стоимости декларируемых товаров таможенным органом установлено, что документы, представленные для подтверждения таможенной стоимости, не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости, обнаружено расхождение между заявленной таможенной стоимостью и имеющейся у таможенного органа информацией о стоимости аналогичных товаров, что послужило основанием для направления в адрес декларанта уведомлений о наличии признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными и запросов о представлении в установленный срок (до 15.04.2010 по ГТД N _2600, до 03.05.2010 по ГТД N _3162) дополнительных документов и пояснений для подтверждения заявленной таможенной стоимости (т.1 л.д. 54, 55, 82-85, 93).

По результатам рассмотрения представленных документов и дополнительных пояснений таможенным органом приняты окончательные решения от 04.06.2010, 21.06.2010 года о корректировке таможенной стоимости, определении таможенной стоимости по резервному методу на основании данных, имеющихся у таможенного органа. В соответствии с принятыми решениями таможней самостоятельно оформлены декларации по форме ДТС-2, согласно которым таможенная стоимость товаров, декларируемых по ГТД N 10411080/020310/П002600, составила 769869,99 рублей, по ГТД N 10411080/170310/П003162 - 1001378,93 рублей.

Не согласившись с вынесенными таможней решениями, ИП Зенкова Т.А. обратилась в арбитражный суд с требованиями о признании решений недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности таможенным органом оснований, препятствующих применению в данном случае основного метода определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь нижеприведенными положениями законодательства, считает выводы суда правильными, соответствующими представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с положениями ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.

При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.

В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

В силу ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон РФ "О таможенном тарифе") определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами; 4) метода вычитания; 5) метода сложения; 6) резервного метода.

Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьи 19.1 настоящего Закона. Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 20 и 21 настоящего Закона, применяемыми последовательно. Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 20 и 21 настоящего Закона, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 22 и 23 настоящего Закона, применяемыми последовательно. При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных статьями 22 и 23 настоящего Закона. Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному статьей 24 настоящего Закона.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 19 Закона РФ "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона. Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца. Таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. При использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.

При наличии указанных признаков декларант по требованию таможенного органа обязан представить объяснения и дополнительные документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и вправе доказать достоверность представленных сведений и правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товара, в том числе путем представления документов и сведений, полученных им от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара.

Как следует из материалов дела, при таможенном оформлении декларантом для подтверждения таможенной стоимости предъявлены документы, поименованные таможней в дополнительных листах N 1 к ДТС (внешнеторговые контракты от 10.01.2010 N 1 и N 2, спецификации, инвойсы, товарно-транспортные документы (накладные), договор транспортной экспедиции, платежные документы, подтверждающие оплату товара, а также оплату услуг по транспортировке - т.1 л.д. 38, 49). Дополнительные документы, расчеты и информация по запросам таможенного органа декларантом также были представлены, что подтверждено материалами дела (т.2 л.д. 59-62, 65-76), и не оспаривается таможенным органом.

Из содержания представленных с ГТД и по запросу таможенного органа документов усматривается, что в них имеются сведения о приобретаемых товарах (цена, условия оплаты и поставки, артикул, изображение, которые соответствуют содержащимся в прайс-листах производителя, инвойсах и упаковочных листах), данные об оплате товара иностранному поставщику. Вышеуказанные документы корреспондируют друг другу, не содержат противоречивых данных, и, по мнению суда, с достаточной определенностью подтверждают достоверность заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара, которую он определил по первому методу - стоимость сделки с ввозимыми товарами. Во всяком случае данных о том, что представленные декларантом сведения являются недостоверными, не подтверждают заявленную стоимость таможенный орган не представил.

Возражения апеллятора о том, что представленные документы не позволяют установить, как сформирована цена товара, каким-образом стоимость зависит от торговой марки, моделей, артикулов, материала изготовления рамы, дизайна и прочих факторов, непринятие прайс-листа изготовителя по причине отсутствия на нем даты и прочие апелляционным судом рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку в силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде именно таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами и Закон РФ "О таможенном тарифе" содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода.

В данном случае таможенный орган не представил надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.

Наличие каких-либо условий сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, оказывающих влияние на цену товара таможенным органом не установлено, арбитражному суду не доказано. Представленные в материалы дела документы какой-либо информации о наличии условий, повлиявших на цену сделки, не содержат. Отличие цены сделки от ценовой информации, которой располагает таможенный орган, является только признаком наличия таких условий и само по себе, при отсутствии других доказательств, не свидетельствует о недостоверности заявленных сведений о цене сделки.

Отказывая в определении таможенной стоимости с применением основного метода, также как и определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной, таможенный орган должен был не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства о невозможности применения метода оценки таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Суд первой инстанции исследовал документы, представленные ИП Зенковой Т.А. как при таможенном оформлении, так и дополнительно по запросу таможенного органа, дал им надлежащую правовую оценку и сделал правильный вывод о том, что декларант представил в таможню все необходимые документы и сведения, содержащие количественно определенную и достаточную информацию о стоимости сделки, обосновав тем самым как наличие оснований для применения основного метода определения таможенной стоимости товара, так и непосредственно размер заявленной таможенной стоимости.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает представленные декларантом документы и информацию исчерпывающими, признаки недостоверности представленных сведений судом не выявлены.

Доводы апеллятора о том, что в контракте N 1 от 10.01.2010 года отсутствуют подпись и печать продавца, в инвойсах отсутствуют должность и фамилия лица, подписавшего инвойс были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для непринятия которой суд апелляционной инстанции не усматривает. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что таможенный орган не обосновал, каким образом отмеченные недостатки повлияли на определение таможенной стоимости товаров.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, в удовлетворения апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 сентября 2010 года по делу N А50-15036/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пермской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Х. Риб