Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2013 г. N 07АП-4661/13

г. Томск

10 июля 2013 г.

Дело N А27-2113/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л.И.

судей: Бородулиной И.И., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губиной Ю.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: Черевиченко К.В. по доверенности от 27.12.2012 года N 03-20/17932 (сроком до 31.12.2013 года)

рассмотрев в судебном заседании по апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Объединенные учетные системы"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 12 апреля 2013 года по делу N А27-2113/2013 (судья Дворовенко И.В.)

по заявлению Закрытого акционерного общества "Объединенные учетные системы" (ОГРН 1064217063140 ИНН 4217085582)

к Инспекции федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка

о признании незаконным решения от 17.10.2012 года N 4962,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Объединенные учетные системы" (далее по тексту - заявитель, общество, ООО "Объединенные учетные системы") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решение N 4962 от 17.10.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка Кемеровской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, налоговый орган; инспекция, ИФНС России по Центральному району г.Новокузнецка Кемеровской области).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12 апреля 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением, общество обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требовании.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправильно применил положения статей 81 и 122 НК РФ, потому что решением инспекции налогоплательщик фактически привлечен к налоговой ответственности за неуплату (неполную уплату) пени, так как сумма налога по уточненной налоговой декларации оплачена до представления уточненной налоговой декларации.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция и ее представитель в судебном заседании, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, считают решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Письменный отзыв налогового органа приобщен к материалам дела.

ООО "Объединенные учетные системы", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 апреля 2013 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществом 08.12.2011 представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация N 1 по НДС за 2 квартал 2011 года, с исчисленной суммой НДС к уплате в размере 24 203 051 руб.; 21.05.2012 - представлена уточненная налоговая декларация (N2) по НДС за 2 квартал 2011 года, исчисленный к уплате в бюджет НДС составил 24 219 522 руб.

Таким образом, размер налоговой базы по НДС увеличен налогоплательщиком на 91 507 руб., а сумма НДС к уплате в бюджет увеличена на 16 471 руб.

ИФНС России по Центральному району г.Новокузнецка Кемеровской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года, представленной налогоплательщиком - ЗАО "Объединенные учетные системы".

При проведении камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено, что обществом до подачи второй уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2011 года самостоятельно уплачена сумма налога - 17.05.2012 (платежное поручение N 00638 от 17.05.2012). Однако, сумма пени, в размере 1173,40 руб., исчисленные на сумму НДС до подачи уточненной налоговой декларации налогоплательщиком оплачена не были, а были оплачена после ее представления - 21.06.2012 (платежное поручение N 00260 от 21.06.2012).

По результатам проверки налоговым органом составлен акт N 1672 от 04.09.2012 и вынесено решение N 4962 от 17.10.2012 о привлечении ЗАО "Объединенные учетные системы" к ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 3294,20 рублей.

Основанием привлечения к ответственности явился вывод инспекции о не соблюдение обществом условий п.4 ст.81 Налогового кодекса Российской Федерации.

ЗАО "Объединенные учетные системы" обратилось с апелляционной жалобой на решение инспекции в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области.

Решением N 782 от 11.12.2012 УФНС России по Кемеровской области апелляционная жалоба общества оставлена без изменения, решение N 4962 от 17.10.2012 утверждено.

Не согласие с решение N N 4962 от 17.10.2012, послужило основанием для обращения общества в Арбитражный суд Кемеровской области с вышеприведенными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции принял законное и обоснованно решение.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, поддерживает выводы арбитражного суда, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта не отражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом не отражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации и уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при применении положений пунктов 3 и 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих освобождение налогоплательщика от ответственности в случае самостоятельного обнаружения и исправления им в установленном указанными нормами порядке допущенных при составлении налоговой декларации ошибок, судам необходимо исходить из того, что в данном случае речь идет об ответственности, предусмотренной статьей 122 "Неуплата или неполная уплата сумм налога" Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от суммы налога,

"Неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия) (пункте 42 Постановления от 28.02.2001 N 5).

Из приведенных норм следует, что Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность освобождения от ответственности налогоплательщика, допустившего налоговое правонарушение в виде неуплаты (неполной уплаты) налога, если он самостоятельно выявит допущенное нарушение, произведет расчет (перерасчет) подлежавшей уплате за конкретный налоговый период суммы налога, исчислит пени за просрочку уплаты доначисленной в результате выявленной ошибки суммы налога, уплатит доначисленные суммы налога и пеней в бюджет, внесет исправления в ранее представленную декларацию путем подачи дополнительной (уточненной) декларации.

Следовательно, неуплата пени должна рассматриваться как несоблюдение одного из условий освобождения налогоплательщика от ответственности, предусмотренных пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вышеприведенные выводы арбитражного суда согласуются с позицией, изложенной в постановлении N 11185/10 от 26.04.2011 г. Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Факт несвоевременной уплаты НДС за 2 квартал 2011 года установлен судом первой инстанции, апеллянтом не оспаривается и подтверждается материалами дела, что в силу положений статьи 75 НК РФ является основанием для начисления налогоплательщику пени.

В настоящем случае, уточненная декларация налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 г подана после 21.05.2012 г., то есть после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, до представления которой за 2 квартал 2011 г. налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога 16 471 руб., до подачи уточенной налоговой декларации суммы пеней, приходящихся на дополнительно начисленные суммы налога, уплачены не были

Соответствующие суммы пени по НДС за 2 квартал 2011 г. в размере 1 173,40 руб. уплачены обществом 21.06.2012 г.

Суд первой инстанции, проанализировав нормы материального права во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, обоснованно сделал вывод о том, что привлечение заявителя к налоговой ответственности произведено инспекцией правомерно, поскольку обществом не соблюдены условия освобождения от налоговой ответственности, предусмотренные пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что решением инспекции налогоплательщик фактически привлечен к налоговой ответственности за неуплату (неполную уплату) пеней, что не предусмотрено ст.122 НК РФ, основан на неправильном толковании норм материального права и не может служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 апреля 2013 года по делу N А27-2113/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л. И. Жданова

Судьи

И. И. Бородулина М. Х. Музыкантова