|
10 июля 2013 г.
|
Дело N А41-1229/13
|
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2013 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцева С.В.,
судей Исаевой Э.Р., Миришова Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,
при участии в заседании:
от истца - Общества с ограниченной ответственностью "Софринское ЖКХ" (ИНН:5038048593, ОГРН:1055013635940): Гусейновой П.М., представителя (доверенность от 05.07.2011 г.),
от ответчика - Открытого акционерного общества "Пушкинская Теплосеть" (ИНН:5038088317, ОГРН:1125038000306): Воробьевой О.Л., представителя (доверенность N 42 от 09.01.2013); Савина Т.А., представителя (доверенность N 34 от 17.06.2013),
от третьего лица - Открытого акционерного общества "Софрино" (ИНН:5038040883, ОГРН:1035007561214): представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Пушкинская Теплосеть" на решение Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2013 года по делу N А41-1229/1313, принятое судьей Гарькушовой Г.А. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Софринское ЖКХ" к Открытому акционерному обществу "Пушкинская Теплосеть" о взыскании неосновательного обогащения в размере 70 890 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 945 руб. 34 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Софринское ЖКХ" (далее - ООО "Софринское ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Пушкинская Теплосеть" (далее - ОАО "Пушкинская Теплосеть") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 70 890 руб. 95 коп., полученного ответчиком по договору N 17/пр от 01 января 2009 года в результате оплаты истцом отпущенной тепловой энергии в 2009-2011 годах без учета перерасчета стоимости теплоэнергии по данным о временно отсутствующих гражданах.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 945 руб. 34 коп. (за период с 18 сентября 2011 года по 27 декабря 2012 года исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России - 8,25 процентов годовых) (том 1, л.д. 4-5).
Определением Арбитражного суда Московской области от 17 января 2013 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество "Оздоровительный комплекс "Софрино" (далее - ОАО "Оздоровительный комплекс "Софрино") (том 1, л.д. 1).
Решением Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены частично: с ОАО "Пушкинская Теплосеть" в пользу ООО "Софринское ЖКХ" взыскано неосновательное обогащение в сумме 70 890 руб. 95 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано (том 2, л.д. 32-34). При вынесении решения суд признал обоснованным перерасчет стоимости тепловой энергии с учетом данных о временно отсутствующих гражданах, поэтому посчитал, что имеются основания для взыскания неосновательного обогащения.
Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Пушкинская Теплосеть" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить (том 2, л.д. 36-37).
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом, в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В обоснование требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения истец сослался на те обстоятельства, что между Муниципальным унитарным предприятием "Муниципальное предприятие Пушкинского района "Теплосеть" (правопредшественник ОАО "Пушкинская Теплосеть"), ООО "Софринское ЖКХ" и ОАО "Оздоровительный комплекс "Софрино" подписан договор N 17/пр от 01 января 2009 года. В счет исполнения договора в период с 2009 по 2011 годы истцом оплачен отпущенный ему ресурс в виде тепловой энергии. Впоследствии ООО "Софринское ЖКХ" произвело перерасчет стоимости тепловой энергии с учетом данных о временно отсутствующих гражданах на общую сумму 70 890 руб. 95 коп.
ООО "Софринское ЖКХ", считая, что денежные средства перечислены по договору в большем размере, чем составила фактическая стоимость отпущенной тепловой энергии и основания для их удержания у ответчика не имеется, обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.
Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сделал вывод о том, что истцом подтвержден факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца в связи с перечислением денежных средств по договору в счет оплаты тепловой энергии без данных о временно отсутствующих гражданах.
Апелляционный суд считает этот вывод правильным, сделанным с учетом обстоятельств дела и порядка заключения договоров данного вида.
Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, 01 января 2009 года между Муниципальным унитарным предприятием "Муниципальное предприятие Пушкинского района "Теплосеть" (правопредшественник ОАО "Пушкинская Теплосеть") (покупатель), ООО "Софринское ЖКХ" (потребитель) и ОАО "Оздоровительный комплекс "Софрино" (энергоснабжающая организация) заключен договор N 17/пр (том 1, л.д. 16-24).
Предметом договора являлась подача тепловой энергии потребителю покупателем, принятой от энергоснабжающей организации на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством (пункт 1.1 договора).
Пунктом 2.5.1 договора предусмотрено, что потребитель принимает от покупателя тепловую энергию, переданную от энергоснабжающей организации в количестве и с тепловыми нагрузками, указанными в Приложении N 1 к настоящему договору: на отопление - в течение отопительного сезона; на горячее водоснабжение - в течение года, кроме перерывов, предусмотренных настоящим договором.
Пунктом 4.1.4 договора предусмотрена возможность перерасчета потребленной энергии.
Поскольку истец получает коммунальный ресурс от ответчика, то в правоотношениях сторон по поставке тепловой энергии ответчик для истца является поставщиком тепловой энергии. При этом конечными потребителями энергии являются жильцы многоквартирных домов.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
К таким правилам относятся Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, (далее - Правила N 307) и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306.
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организацией.
Пунктом 19 Правил N 307 установлен порядок определения размера платы за коммунальные услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета - в соответствии с приложением N 2 к Правилам N 307.
Как следует из подпункта 3 пункта 1 приложения N 2 Правил N 307, при отсутствии общедомовых (коллективных) приборов учета размер платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения определяется, исходя из количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом доме, по нормативу потребления коммунальной услуги горячее водоснабжение с применением тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленный ресурсоснабжающей организации для населения.
Из материалов дела судом установлено, что нормативы и тарифы отпущенной тепловой энергии, применяемые при регулировании сложившихся между сторонами отношений, ими не оспариваются, при этом разногласия сторон касаются количества потребленного коммунального ресурса в виде тепловой энергии.
Согласно пункту 54 Правила N 307, при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение
