Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2013 г. N 07АП-4733/13

г. Томск

10 июля 2013 г.

Дело N А45-3132/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей: И.И. Бородулиной, Л.И. Ждановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А.

без использования средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от заинтересованного лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мэрии города Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 24 апреля 2013 года по делу N А45-3132/2013 (судья Попова И.В.)

по заявлению Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (Открытое акционерное общество) Новосибирский филиал (ОГРН 1027700159497, ИНН 7702000406, 107996, г. Москва, ул. Рождественка, 8/15, 3)

к Мэрии города Новосибирска (630099, г. Новосибирск, пр. Красный, 34)

о признании недействительным предписания Управления рекламы Мэрии города Новосибирска от 13.02.2013 N 05-0978,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) в лице Новосибирского филиала (далее по тексту - заявитель, Банк) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Мэрии города Новосибирска (далее по тексту - заинтересованное лицо, Мэрия) о признании недействительным предписания от 13.02.2013 г. N 05-0978 "О прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации информационных конструкций", принятого Комитетом рекламы мэрии города Новосибирска.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24 апреля 2013 года признано недействительным предписание Управления рекламы мэрии города Новосибирска от 13.02.2013 г. N 05-0978.

Суд первой инстанции взыскал с Мэрии города в пользу Банка судебные расходы в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Мэрия обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе Банку в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Мэрия ссылается на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы заинтересованного лица изложены в апелляционной жалобе.

Банк представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным.

Подробно доводы заявителя изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, информационная конструкция на здании по адресу: г. Новосибирск, пр. Дзержинского, 18, площадь информационного поля: 0,55 х 2,20 метров с текстом "М Банк Москвы" не соответствует требованиям, предъявляемым к вывеске, а именно, не содержит информацию о полном фирменном наименовании, место нахождении, режиме работы; в части информационной таблички не указано также полное наименование, фактическое местонахождение.

Информационная конструкция на здании по адресу: г. Новосибирск, пр. Дзержинского, 18, площадь информационного поля: 1,27 х 1,48 метров, с текстом "Банкомат М Банк Москвы" не соответствует требованиям, предъявляемым к вывеске, а именно, не содержит информацию о фирменном наименовании, место нахождение, режим работы. В части соответствия информационной табличке, не указано также полное фирменное наименование, фактическое местонахождение.

Информационная конструкция на здании по адресу: г. Новосибирск, пр. Дзержинского, 18, площадь информационного поля: 0,56 х 0,78 метров, с текстом "М" не соответствует требованиям, предъявляемым к вывеске, не содержит информацию о фирменном наименовании, место нахождения, режима работы, В части соответствия информационной табличке не указано также полное фирменное наименование, фактическое местонахождение, профиль работы.

Посчитав, что конструкции установлены с нарушением пункта 3.2 Правил распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске, принятых решением городского Совета от 25.10.2006 г. N 372, заинтересованным лицом вынесено оспариваемое предписание, в соответствие с которым, заявитель обязан в течение 5 (пяти) дней с момента получения оспариваемого предписания привести в соответствие с пунктом 3.1 Правил или произвести демонтаж указанных конструкций.

Не согласившись с указанным предписанием, Банк обратился в суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные Банком требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Согласно оспариваемому предписанию, Банку предписано привести в соответствие с п.3.1 Правил или произвести демонтаж следующих объектов, расположенных по адресу: проспект Дзержинского, 18:

1) информационная конструкция, площадь информационного поля: 0,55 х 2,20 метров текст "Банк Москвы,

2) информационная конструкция, площадь информационного поля: 0,56 х 0,78 метров, текст "Логотип М";

3) ИНО 25 477 информационная конструкция, площадь информационного поля: 1,27 х 1,48 метров, текст "М Банк Москвы выдача наличных".

В силу статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" (далее по тексту - Федеральный закон N 38-ФЗ), под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1).

Объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 2 Федерального закона N 38-ФЗ, его положения не действуют в отношении информации, раскрытие или распространение, либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, для разграничения информации и рекламы значение имеет предусмотренная федеральным законом обязательность размещения в целях доведения до потребителя соответствующей информации и место ее размещения, манера исполнения при размещении этой информации значения не имеют.

В соответствии с Федеральным закон N 38-ФЗ, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, нормативными правовыми актами Российской Федерации, Новосибирской области, органов местного самоуправления города Новосибирска и иными нормативными правовыми актами, определяющими требования к распространению наружной рекламы, к рекламным конструкциям и контролю за их размещением и эксплуатацией, органами местного самоуправления, разработаны Правила распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске, утвержденные Решением городского Совета Новосибирска от 25.10.2006 года N 372 (далее по тексту - Правила), которыми установлены единые для города Новосибирска требования к распространению наружной рекламы и информации, к установке, эксплуатации рекламных конструкций и иных информационных конструкций, и контролю за соблюдением этих требований.

В силу пункта 1.3. Правил, соблюдение требований обязательно для всех лиц, принимающих участие в деятельности по установке и (или) эксплуатации рекламных и иных информационных конструкций, распространении наружной рекламы и информации в г. Новосибирске.

В соответствии с пунктом 1.4 Правил, установка рекламных и иных информационных конструкций и их эксплуатация в городе Новосибирске осуществляется в соответствии с Правилами распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске.

Установка и (или) эксплуатация рекламных конструкций допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого в установленном Правилами порядке документа, при наличии которого допускается установка рекламной конструкции. Разрешение выдается Управлением рекламы Мэрии города Новосибирска, действующим на основании постановления мэра города Новосибирска, в порядке, установленном Правилами (пункт 1.5. Правил).

Согласно пункту 3.1 Правил к вывескам, указателям, иным информационным конструкциям, размещаемым на внешних стенах, конструктивных элементах зданий, строений, сооружений, участках улично-дорожной сети или садово-паркового хозяйства и т.п. без получения разрешения, не содержащим сведений рекламного характера, относятся:

1) конструкции, содержащие информацию управления дорожным движением и дорожного ориентирования согласно Правилам дорожного движения;

2) конструкции, содержащие информацию ориентирования в городской среде, включающую в себя строительные и почтовые номера зданий, знаки остановок и расписание движения пассажирского транспорта, схемы ориентирования в городе, размещаемые соответствующими городскими службами;

3) конструкции, содержащие информацию о проведении строительных, дорожных, аварийных и других видов работ, размещаемую в целях безопасности и информирования населения;

4) надписи и обозначения, содержащие информацию о внутригородских объектах, мемориальные доски;

5) сеть информации муниципального унитарного предприятия города Новосибирска "Новосибгорсправка";

6) праздничное некоммерческое (без использования названий, наименований организаций и их логотипов) оформление города Новосибирска - различного рода декоративные элементы (мягкое стяговое оформление, флаги, световые установки, перетяжки, настенные панно, гирлянды и др.), производимое по тематическим планам в соответствии с распоряжениями мэрии города Новосибирска;

7) информационные таблички площадью не более 2 кв. м (с информацией, предназначенной для извещения неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении хозяйствующих субъектов, их фирменном наименовании (согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации), профиле работы), располагающиеся на фасаде здания в пределах помещений, занимаемых хозяйствующим субъектом;

8) учрежденческие доски (с информацией о полном зарегистрированном наименовании организации и ее ведомственной принадлежности и режиме работы), размещаемые в обязательном порядке при входе в организацию. Учрежденские доски должны иметь площадь не более 2 кв. м;

9) вывески хозяйствующих субъектов площадью не более 2 кв. м, содержащие информацию согласно статье 9 Федерального закона "О защите прав потребителей" (фирменное наименование (наименование) организации; место ее нахождения (адрес); режим ее работы), если имеется - с изображением их товарных знаков или знаков обслуживания, зарегистрированных в установленном порядке, либо коммерческого обозначения, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории. Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, по адресу: г. Новосибирск, пр. Дзержинского, 18 находится одно из структурных подразделений Банка.

Согласно пункту 2.1. Устава заявителя сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке - ОАО "Банк Москвы", сокращенное фирменное наименование Банка на английском языке - Bank of Moscow.

Наименования "Банк Москвы" и "М" зарегистрированы как товарные знаки: товарный знак "Банк Москвы" зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 27.04.2004 года за N 267892; товарный знак "М" зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 11.05.2001 года за N 223464.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса РФ, товарный знак - это обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Товарные знаки, выступающие в качестве наименования заведения и индивидуализирующие организации в месте их нахождения, не могут быть рекламой. Такая информация может быть размещена на вывеске и указателе, и на нее не распространяется требование Закона о рекламе (пункт 5 статьи 2 Закона).

Согласно статье 55 Гражданского кодекса РФ, филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства, то есть представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

При таких фактических обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что филиал АКБ "Банк Москвы" имел право размещать в месте своего нахождения: г. Новосибирск, пр. Дзержинского, 18, информацию, позволяющую идентифицировать юридическое лицо, оказывающее услуги, в том числе фирменное наименование и иные средства индивидуализации в смысле требования норм гражданского права и норм, защищающих право потребителя на информацию.

Спорные конструкции, размещенные Банком по вышеуказанному адресу в г. Новосибирске, которые предписывает демонтировать Мэрия, не содержат рекламной информации, фактически являются информационной конструкцией.

Пункт 3.1 Правил не являлся основанием для вынесения оспариваемого предписания, имеется ссылка на пункт 3.2 Правил размещение иных информационных конструкций, обстоятельства того, к каким иным информационным конструкциям относятся конструкции, находящиеся у здания Банка, а равно невозможность их отнесения к вывескам хозяйствующих субъектов (п.п. 9 п.3.1 Правил), Мэрией не мотивированы, из материалов дела установление заинтересованным лицом таких обстоятельств не следует.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает, как обоснованные, выводы суда первой инстанции о том, что конструкции, размещенные Банком по адресу: г. Новосибирск, ул. Дзержинского, 18 не содержат рекламной информации, а содержат информацию, позволяющую идентифицировать юридическое лицо, оказывающее услуги, в том числе его фирменное наименование и иные средства индивидуализации, в смысле норм гражданского законодательства и норм, защищающих право потребителя на информацию.

Данные выводы согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, который в пункте 18 Информационного письма Президиума от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" отметил, что размещение юридическим лицом своего наименования (фирменного наименования) на вывеске в месте нахождения не является рекламой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В нарушение указанных требований закона Мэрией не представлено в материалы дела безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что спорная информация расположена площадью более 2 кв. м.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.09.2012 года по делу N А45-9662/2012.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2009 г. N 14786/08 по делу N А03-5725/07-34, оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимости их необоснованной оценки, при которой содержательно тождественные обстоятельства получают диаметрально противоположное толкование, без указания каких-либо причин этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда о не соответствии оспариваемого предписания пункту 3.1 Правил, о нарушении прав и законных интересов Банка являются обоснованными.

Доводы заинтересованного лица аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 апреля 2013 года по делу N А45-3132/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

И.И. Бородулина Л.И. Жданова