Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2010 г. N 17АП-12760/09

г. Пермь

28 января 2010 г.

Дело N А50-35360/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей Щеклеиной Л.Ю., Мещеряковой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миллер Н.В.

при участии:

от заявителя ОАО "РЖД" - филиал "Свердловская железная дорога": не явились,

от заинтересованного лица Пермской таможни: Пыстогова О.Б., удостоверение, доверенность от 05.11.2009,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ОАО "РЖД" - филиал "Свердловская железная дорога"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 24 ноября 2009 года

по делу N А50-35360/2009,

принятое судьей Цыреновой Е.Б.

по заявлению ОАО "РЖД" - филиал "Свердловская железная дорога"

к Пермской таможне

об оспаривании постановления административного органа,

установил:

ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала - Свердловская железная дорога (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пермской таможни от 29.09.2009 N 10411000-603/2009 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.11.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Общество указывает на то, что постановлением Пермской таможни от 20.08.2009 N 10411000-536/2009 уже привлечено к административной ответственности за правонарушение, совершенное в результате его противоправных действий. Вынесение таможенным органом постановления от 29.09.2009 N 10411000-603/2009 по факту одного выявленного противоправного действия является нарушением ст. 4.4 КоАП РФ.

Кроме того, общество полагает, что состав правонарушения, предусмотренный ст. 16.14 КоАП РФ, в действиях общества отсутствует, поскольку операций, влекущих изменение состояния товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, нарушение их упаковки и (или) изменение наложенных средств идентификации, без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно, общество не совершало.

Таможенный орган представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения. Указывает на то, что обществом совершены два противоправных деяния, то есть два административных правонарушения, оснований для применения ст. 4.4 КоАП РФ не имеется.

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направил, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.06.2009 в постоянную зону таможенного контроля на станции Пермь-Сортировочная, созданную на основании приказа Пермской таможни от 06.04.2009 N 139, с целью завершения процедуры внутреннего таможенного транзита прибыл железнодорожный вагон N 24105470 с товаром "уголь активированный".

По запросу общества до окончания таможенного оформления товар в вагоне N 24105470 помещен на временное хранение на станции Пермь-Сортировочная на срок до двух месяцев.

23.06.2009 таможенным органом проведен осмотр вагона N 24105470 в зоне таможенного контроля на наличие и целостность пломб, о чем сделаны отметки "осмотрены нарушений не выявлено" в подтверждении о прибытии N 10411080/230609/0001464 и ТТН от 30.04.2009 N А0014878.

03.08.2009 при проведении таможенного осмотра (акт осмотра N 10411080/030809/000557 л.д. 46, 47) таможенным органом установлено, что указанный вагон с прибывшим товаром в названной зоне таможенного контроля отсутствует.

06.08.2009 таможенным органом направлен запрос обществу с целью установления местонахождения вагона N 24105470.

В ответ на запрос общество сообщило, что в связи с технической неисправностью вагона, 31.07.2009 перевозчиком ОАО "РЖД" принято решение об отправке вагона N 24105470 на станцию назначения Блочная с выгрузкой груза "уголь активированный" на территорию ангарного склада, расположенного на грузовом дворе станции. В этот же день товар из вагона выгружен в ангарный склад, вагон отправлен на ремонт.

09.09.2009 в ходе таможенного наблюдения (отчет о проведении наблюдения N 10411080/090909/Н00860 л.д. 41-44) на территории ангарного склада, расположенного на грузовом дворе станции Блочная по адресу: г. Пермь, ул. Докучаева, 60, таможенным органом установлено, что в крытом помещении находятся белые пропиленовые мешки в количестве 1600 шт., размещенные на 54 деревянных паллетах.

17.09.2009 таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении в отношении ОАО "Российские железные дороги", на основании которого принято постановление от 29.09.2009 N 10411000-603/2009 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 16.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.14 КоАП РФ, полностью доказан таможенным органом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

Статьей 16.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, свободный склад или на склад получателя товаров либо порядка их хранения, а равно совершение с ними или с товарами, имеющими статус находящихся на временном хранении, операций, влекущих изменение состояния таких товаров или нарушение их упаковки и (или) изменение наложенных средств идентификации, без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы.

В соответствии с п. 1 ст. 79 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) под внутренним таможенным транзитом понимается таможенная процедура, при которой иностранные товары перевозятся по таможенной территории Российской Федерации без уплаты таможенных пошлин, налогов и применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Место доставки товаров при внутреннем таможенном транзите, в силу п. 1 ст. 85 ТК РФ, определяется таможенным органом отправления на основании сведений о пункте назначения, указанном в транспортных (перевозочных) документах. Местом доставки товаров является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения.

Согласно п. 1 ст. 116 ТК РФ по запросу железной дороги допускается временное хранение товаров, перевозимых железнодорожным транспортом, до их разгрузки непосредственно в транспортных средствах, находящихся на железнодорожных путях этой железной дороги в местах, которые не являются складами временного хранения и расположение которых согласовано с таможенными органами.

Указанные места являются зоной таможенного контроля. Железная дорога обязана обеспечить сохранность товаров и исключить доступ к ним посторонних лиц.

Товары, хранящиеся в транспортных средствах в зоне таможенного контроля в соответствии с названной статьей ТК РФ, рассматриваются для таможенных целей как находящиеся на временном хранении. Разгрузка товаров и их перемещение в любое другое место допускаются с разрешения таможенного органа (п. 2 ст. 116 ТК РФ).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что общество без разрешения таможенного органа произвело выгрузку товара из вагона N 21105470, снятие пломб идентификации и наложение новых (акты общей формы N 14 и N 1, отчет о проведении таможенного наблюдения).

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, являясь профессиональным перевозчиком и владельцем зон таможенного контроля, обязано было соблюдать условия и требования в отношении перевозки и хранения товаров, предусмотренные таможенным законодательством, однако не предприняло всех необходимых мер для их соблюдения.

Таким образом, наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ст. 16.14 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.

Ссылки общества на положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Из материалов дела следует, что постановлением Пермской таможни от 20.08.2009 N 10411000-536/2009 по делу об административном правонарушении общество привлечено к административной ответственности по ст. 16.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

При этом из указанного постановления видно, что объективной стороной вмененного обществу правонарушения, предусмотренного ст. 16.5 КоАП РФ, является перемещение товаров в вагоне N 24105470 через границы зоны таможенного контроля без разрешения таможенного органа.

Между тем согласно диспозиции статьи 16.14 КоАП РФ, в качестве противоправных действий, совершаемых с товарами, имеющими статус находящихся на временном хранении, понимаются операции, влекущие изменение состояния таких товаров или нарушение их упаковки и (или) изменение наложенных средств идентификации, без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями главы 16 ТК РФ.

Совершение обществом действий, содержащих состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.14 КоАП, материалами дела подтверждено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обществом совершены два противоправных деяния: перемещение товаров за пределы зоны таможенного контроля, а также нарушение установленных требований по хранению товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, а именно совершение разгрузки вагона без разрешения таможенного органа.

Доводы апелляционной жалобы общества отклоняются в силу вышеизложенного.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Наказание назначено с учетом установленного таможней отягчающего ответственность обстоятельства, постановление вынесено с соблюдением срока давности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24.11.2009 по делу N А50-35360/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - филиал "Свердловская железная дорога" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Е.Ю. Ясикова