Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 г. N 11АП-8375/13

г. Самара

09 июля 2013 г.

Дело N А65-20708/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июля 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу садоводческого товарищества "Проектант" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2013 года, принятое по делу NА65-20708/2012 (судья Кашапов А.Р.)

по иску садоводческого товарищества "Проектант" (ОГРН 1031630205562), г. Казань, к садоводческому некоммерческому товариществу "Весна - 2" (ОГРН 1031630212140),г. Казань, КЗИО РТ, МКУ "Управление архитектуры и градостроительства"), об установлении сервитута в размере 24 220 руб., в отношении земельного участка СНТ "Весна - 2" на площадь 400 кв.м., расположенного по адресу: 420087, город Казань, станция Дербышки,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое товарищество "Проектант" Рабочих и служащих ГПИ "ТАТГИПРОСЕЛЬХОЗСТРОЙ", г.Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу "Весна - 2", РТ, г. Казань (с учетом уточнений иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) об установлении сервитута в отношении земельного участка площадью 291,98 кв.м, расположенного по адресу: 420087, город Казань, станция Дербышки, в размере 1 890 руб., согласно карте границ земельного участка.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2012, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2012, 02.12.2012 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Муниципальное образование город Казань в лице Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани, Муниципальное образование город Казань в лице Муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2013, произведена замена ненадлежащего ответчика - Комитет земельных и имущественных отношений по РТ, на надлежащего - Муниципальное учреждение "Исполнительный комитет Муниципального образования города Казани".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2013 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:130201:22 принадлежит Садоводческому товариществу "Весна-2" на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается Государственным актом N РТ-50-014766 на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, зарегистрирован в книге записей Государственных актов на право владения, пользования землей за N 14766 от 20.04.1999.

Земельный участок с кадастровым номером 16:50:130201:3 площадью 0,190 га принадлежит ответчику на праве аренды по договору аренды земли N 2690 от 23.04.1999, заключенного на основании постановления Администрации г. Казани N 348 от 02.03.1999 между Администрацией г. Казани и Садовым товариществом "Весна-2".

Как следует из материалов дела, 19.08.2002 на основании Постановления Главы администрации города Казани N 1294 Садоводческому товариществу "Проектант" был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 16:50:130201:0006, площадью 6,325 га в аренду сроком на 49 лет, что подтверждается кадастровым планом земельного участка N 1600/301/09-72727 от 08.05.2009, выданным Управлением Роснедвижимости по РТ, категория земель: земли населенных пунктов.

Вышеуказанное постановление послужило основанием для заключения 19.08.2002 между службой земельного кадастра по г. Казани от имени Главы администрации г. Казани и Садовым товариществом "Проектант" договора аренды земельного участка с кадастровым N 16:50:130201:0006 сроком до 19.08.2051.

Истец и СНТ "Весна - 2" являются соседними землепользователями.

Истец обратился с иском в арбитражный суд, указывая, что поскольку счетчик потребления электроэнергии имеется только у СНТ "Весна - 2", так как линия электропередач подведена только до этого садоводческого товарищества, он не имеет возможности самостоятельно установить счетчик учета потребления электрической энергии, пока не будет проведена линия электропередачи от КТП - 400 799 км непосредственно до него, и соответственно заключить договор на потребление электрической энергии.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия всех необходимых условий для установления сервитута в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

При этом соглашение об обременении земельного участка частным сервитутом может заключать исключительно его собственник, иные правообладатели земельного участка (землепользователи, землевладельцы, арендаторы) таким правом не наделены.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Фактически истец обратился в суд с заявлением об установлении сервитута для обеспечения прокладки и эксплуатации линий электропередач, предназначенных для электроснабжения садовых участков истца.

Согласно справке N 1-8/12 от 11.01.2013 спорный земельный участок, площадью 291,98 кв.м, на который истцом предлагается установить сервитут расположен на двух частях земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:130201:22 и 16:50:130201:3 и фактически находится на землях общего пользования СТ "Весна-2". В настоящее время земли общего пользования из земельных участков с указанными выше кадастровыми номерами не выделены.

Истцом не представлено доказательств того, что иных способов для подключения электроснабжения садовых участков не существует, без установления ограничений в виде сервитута.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что истец не имеет возможности непосредственно заключить договор на потребление электрической энергии с поставщиком, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, процедура технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям регулируются общими положениями о договоре (главы 27 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также специальными нормами, регулирующими правоотношения в сфере электроэнергетики, в том числе Правилами N 861.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств направления истцом в адрес энергоснабжающей (сетевой) организации оферты, соответствующей предъявляемой к ней требованиям, о заключении договора на технологическое присоединение, а также договора на отпуск и потребление электрической энергии.

Таким образом, истец за заключением договора энергоснабжения не обращался, соответственно, доказательств отказа в заключении договоров с энергоснабжающими/сетевыми организациями не получал.

Помимо этого, истец не представил в суд бесспорных и надлежащих доказательств необходимости проведения отдельной электрической линии.

При указанных обстоятельствах, доказательств, свидетельствующих об отсутствии у истца законной и разумной возможности обеспечения доступа к принадлежащему ему земельному участку без использования земельного участка ответчика, суду не представлено.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств необходимости заявленного истцом обременения земельного участка ответчика.

Возражения истца о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2013 года, принятое по делу N А65-20708/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого товарищества "Проектант", - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев