Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2013 г. N 08АП-4960/13

город Омск

10 июля 2013 г.

Дело N А75-1559/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4960/2013) индивидуального предпринимателя Ткаченко Ирины Николаевны на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.04.2013 по делу N А75-1559/2013 (судья Зубакина О.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Ткаченко Ирины Николаевны (ОГРНИП 30486030480048) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконными действий, выразившихся в выдаче справки N 1266433 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 10.02.2013, содержащей сведения о задолженности по недоимке по налогам, пени и штрафам в размере 151 196 рублей 28 копеек без отражения сведений об утрате возможности взыскания вышеуказанной суммы,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

индивидуальный предприниматель Ткаченко Ирина Николаевна (далее - предприниматель, налогоплательщик, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании незаконными действий, выразившихся в выдаче справки N 1266433 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 10.02.2013, содержащей сведения о задолженности по недоимке по налогам, пени и штрафам в размере 151 196 рублей 28 копеек без отражения сведений об утрате возможности взыскания вышеуказанной суммы.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.04.2013 по делу N А75-1559/2013 в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налогоплательщик обжаловал его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ее податель просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции указывает, что налоговым органом утрачена возможность взыскания образовавшейся задолженности в связи с истечением установленных сроков на ее взыскание. Заявитель считает, что неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности. Указанные в справке сведения должны соответствовать реальной обязанности налогоплательщика по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, то есть быть достоверными

Оспаривая доводы подателя жалобы, налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от налогоплательщика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель Ткаченко Ирина Николаевна состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (л.д.95-96, 147-151).

Налоговым органом выдана справка N 1266433 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 10.02.2013, содержащая сведения о задолженности по недоимке по налогам, пени и штрафам в размере 151 196 рублей 28 копеек.

Предприниматель, считая незаконными действия налогового органа по указанию задолженности в справке N 1266433 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 10.02.2013, и в выписке из лицевого счета, в связи с утратой налоговым органом возможности ее взыскания в принудительном порядке, обратилось в арбитражный суд с выше обозначенными требованиями.

12.04.2013 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято обжалуемое решение.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, исходил из того, что спорные действия прав заявителя не нарушают, так как не устанавливают обязанностей по уплате и не являются основанием для взыскания платежей. При этом, представленная налогоплательщиком выписка из лицевого счета не является безусловным доказательством, подтверждающим факт недоимки или излишней уплаты налога.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу статьи 142 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) жалобы (исковые заявления) на акты налоговых органов, поданные в суд, рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительным может быть признан ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, их действия, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица. На основании статьи 4 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти РФ, органов государственного власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, споры о признании незаконными действий налогового органа подлежат удовлетворению исключительно при одновременном соблюдении двух условий: их несоответствия действующему законодательству и нарушении этими действиями прав и охраняемых интересов заявителя, при том в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

При этом, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ на заявителя возложена обязанность по доказыванию как несоответствия оспариваемых действий (решений) закону, так и нарушения такими действиями (решением) его прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, оспариваемые действия заинтересованного лица заключаются в том, что оно отразило задолженность по налогам, пени и штрафам в размере 151 196 рублей 28 копеек в справке по состоянию на 10.02.2013.

Между тем, предприниматель ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представил обоснованной правовой позиции относительно того, какой норме права противоречат действия налогового органа.

Налоговые органы осуществляют права и несут обязанности, предусмотренные Кодексом и иными федеральными законами (пункт 2 статьи 31 и пункт 2 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации). Должностные лица налоговых органов реализуют свои права и обязанности в пределах предоставленной им компетенции (статья 33 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы в своей деятельности руководствуются Кодексом и другими федеральными законами, названным Законом и иными законодательными актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, принимаемыми в пределах их полномочий по вопросам налогов и сборов.

Приказом ФНС РФ от 04.04.2005 N САЭ-3-01/138@ "Об утверждении форм по сверке расчетов по налогам, сборам, взносам, информированию налогоплательщиков о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам и методических указаний по их заполнению" в целях совершенствования организации работы с налогоплательщиками, плательщиками сборов, взносов и налоговыми агентами по сверке расчетов по налогам, сборам, взносам и информированию налогоплательщиков о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам были утверждены формы издания возможных ненормативных актов и порядок их заполнения.

Обязанность ведения карточек лицевого счета также возложена на налоговые органы ведомственными актами.

Лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов (Рекомендации по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, утвержденные приказом Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 05.08.2002 N БГ-3-10/411), то есть в порядке, не регламентированном налоговым законодательством.

При этом, наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности (переплаты) по налогам и пеням само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 11.05.2005 N 16507/04.

Как усматривается из материалов дела, предприниматель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий налогового органа, выразившихся в выдаче справки N 1266433 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 10.02.2013, содержащей сведения о задолженности по недоимке по налогам, пени и штрафам в размере 151 196 рублей 28 копеек, в качестве доказательств в обоснование своих доводов прикладывает выписки из лицевого счета, в том числе за N 1266433 от 11.02.2103 за период с 01.01.2013 по 10.02.2013 (л.д. 87).

При этом, факт наличия задолженности по налогам, пени и штрафам в размере 151 196 рублей 28 копеек предпринимателем по существу не оспаривает и не указывает на отсутствие долга по в названных суммах.

Более того, суд первой инстанции верно указал, что представленная "нулевая" выписка из лицевого счета, не содержит каких либо данных о наличии задолженности.

Заявитель считает, что налоговый орган утратил право взыскания спорной недоимки, поскольку она возникла до 2007 года, в связи с чем в справке N 1266433 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 10.02.2013 не подлежат отражению спорные суммы как суммы долга.

Заявляя данный довод, налогоплательщик не указал норму права, которая регулирует спорные отношения именно таким образом, как полагает заявитель.

Статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены основания и порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списанию.

Вместе с тем, у налогового органа не имелось оснований для списания спорных сумм задолженности и признания их безнадежными к взысканию. Данное обстоятельство заявителем также не оспаривается.

Руководствуясь перечисленными обстоятельствами и основанными на них выводами, суд первой инстанции правомерно указал, что выдача "нулевой" выписки из лицевого счета от 11.02.2012 N 1266433 (том 1 л.д. 87) не может нарушать права налогоплательщика, в том числе по тому основанию, что указание в данной выписке "недоимка" в графе "операция" не устанавливает для заявителя обязанностей по уплате налогов, пени и штрафам и не является основанием для ее взыскания.

Доводы предпринимателя, изложенные в апелляционной жалобе относительно фактов нарушения его прав не могут быть приняты во внимание апелляционным судом.

Заявитель считает, что отсутствие указания в справке N 1266433 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 10.02.2013 на утрату налоговым органом возможности взыскания налогов, пени и штрафов в размере 151 196 рублей 28 копеек в принудительном порядке затрагивает его право на достоверную информацию.

Данный довод следует отклонить, поскольку указание заявителя на отражение сумм недоимки в справке N 1266433 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 10.02.2013 не соответствует действительности.

Заявителем не представлены в суд доказательства проведения сверки расчетов по бюджетным обязательствам с налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на налоговом учете и где налоговый орган подтверждал суммы недоимки по налогам, пени и штрафам в размере 151 196 рублей 28 копеек.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что налогоплательщик не лишен возможности защитить свои права после надлежащего оформления требований.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя и отмены принятого по данному делу решения не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в сумме 100 (сто) рублей в соответствии со статьей 110 АПК РФ следует отнести на индивидуального предпринимателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.04.2013 по делу N А75-1559/2013-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Ю.Н. Киричёк Е.П. Кливер