Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 г. N 16АП-1606/13

г. Ессентуки

09 июля 2013 г.

Дело N А63-16097/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Баканова А.П.,

судей: Годило Н.Н., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.03.2013 по делу N А63-16097/2012 (судья Ващенко А.А.)

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778, 357500, Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Подстанционная, 18)

к государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Ставрополькоммунэлектро" (ИНН 2632047085, ОГРН 1022601972909, 355000, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Шпаковская, 76, 6),

третье лицо - Региональная тарифная комиссия Ставропольского края (ИНН 2635105024, ОГРН 1072635017575, 355000, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Мира, 337),

о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 8 045 560 руб. 08 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" - Ковалева О.В. (доверенность от 01.01.2013 26АА0994587);

от ответчика - государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькоммунэлектро" - Григоренко А.П. (доверенность от 30.05.2013 N 81/13), Сугак А.В. (доверенность от 10.01.2013 N 08/13);

от третьего лица - Региональной тарифной комиссии Ставропольского края - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - ОАО "МРСК Северного Кавказа", общество) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Ставрополькоммунэлектро" (далее - ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро", предприятие) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 8 045 560 руб. 08 коп. (уточненные требования).

Определением от 06.12.2012 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена Региональная тарифная комиссия Ставропольского края (далее - РТК СК).

Решением суда от 28.03.2013 в удовлетворении иска отказано. В части взыскания задолженности в размере 618 858 руб. 19 коп. производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части и принятия его судом. Истцу возвращено из Федерального бюджета 3 094 руб. 29 коп. государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что обществом в нарушение действующего законодательства объем оказанных услуг рассчитан исходя из величины заявленной мощности, а не из величины фактической мощности, а в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом нарушены нормы материального и процессуального права. По мнению истца, судом сделан неверный вывод о том, что расчеты между сторонами по договору от 09.04.2007 N 1/1482 должны производиться по фактической мощности, что противоречит условиям договора.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика против доводов апелляционной жалобы возражали, поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Направило отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя третьего лица.

Проверив правильность решения от 28.03.2013 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266 АПК РФ в полном объеме, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 09.04.2007 между ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" (заказчик) и ОАО "Ставропольэнерго" (ныне ОАО "МРСК Северного Кавказа") (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 1/1482, по условиям которого исполнитель обязался передавать электрическую энергию заказчику, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные в договоре.

Заказчик обязался представлять исполнителю не позднее 01 апреля текущего года заявку на очередной год на плановые годовые объемы передачи электрической энергии и мощности суммарно по всем точкам присоединения с разбивкой по месяцам, кварталам, с распределением указанной величины по каждой точке присоединения и уровням напряжения, в установленном законодательством РФ порядке (Приложение N 1).

31 декабря 2007 стороны подписали дополнительное соглашение N 3 к договору от 09.04.20007, согласно которому индивидуальный тариф утверждается органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в виде двух ставок: ставки на содержание электрических сетей в расчете на МВт суммарной заявленной мощности без разбивки по напряжениям и ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу в расчете на МВт. ч. без разбивки по напряжениям. Стоимость услуг исполнителя определяется как сумма произведений: величины присоединенной (заявленной) мощности в точках учета на ставку на содержание электрических сетей и величины фактического объема сальдированного перетока на ставку на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии.

Согласно пункту 9.1 договора изменения, внесенные в нормативные правовые акты Российской Федерации, обязательны для сторон с момента вступления их в силу.

Постановлением РТК СК от 31.05.2012 N 34/12 установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для расчетов между сетевыми организациями Ставропольского края на второе полугодие 2012 года.

Согласно пояснением истца в период с 01.07.2012 по 31.08.2012 во исполнение договорных обязательств обществом предприятию оказаны услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 79 236 948 руб. 29 коп., что подтверждается актами об оказании услуг по передаче электрической энергии за июль и август 2012 года и счетами-фактурами. Указанные акты подписаны ответчиком с разногласиями по объему и стоимости оказанных услуг. Так, оспариваемая часть за спорный период составила 159,241 МВт. на сумму 8 664 418 руб. 27 коп. В неоспариваемой части услуги были оплачены, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства по делу.

Предприятием в нарушение условий договора в надлежащий срок оплата не произведена, претензионные требования о погашении задолженности оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с тем, что постановлением РТК СК от 11.10.2012 N 51/3 внесены изменения в приложение к постановлению РТК СК от 31.05.2012 N 34/12, истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика основную задолженность в размере 8 045 560 руб. 08 коп. за период с 01.07.2012 по 31.08.2012.

Согласно пункту 2 статьей 26 Федерального закона от 26.03.03 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Судом первой инстанции правильно установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора от 09.04.2007 возникли правоотношения, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Следовательно, основанием для оплаты оказанных обществом услуг является их оказание и принятие предприятием.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.04 N 861 (далее - Правила N 861), по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона - оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 этих Правил.

При исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны (подпункт "г" пункта 41 Правил N 861).

Порядок осуществления расчетов за оказанные услуги по передаче электроэнергии должен содержаться в договоре, заключенном между смежными сетевыми организациями (подпункт "в" пункта 38 Правил N 861).

Согласно пункту 15 (1) Правил N 861, введенным в действие Постановлением Правительства от Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 с 12.06.2012 (далее - Постановление Правительства от РФ от 04.05.2012 N 442), обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в соответствии с настоящим пунктом. Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V настоящих Правил, и объема оказанных услуг по передаче электрической энергии.

До 01.07.2012 объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, определяется исходя из объема электрической энергии в целях компенсации нормативных технологических потерь в единой национальной (общероссийской) электрической сети и величины заявленной мощности. В случае если в течение расчетного периода регулирования за любые 2 и более часа будет выявлено превышение заявленной мощности более чем на 10 процентов, то начиная с расчетного периода, в котором выявлено такое превышение, и до конца расчетного периода регулирования обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии (за исключением обязательств сетевых организаций) определяются исходя из наибольшего за расчетный период регулирования почасового значения потребления электрической энергии. Начиная с 01 июля 2013 года обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (за исключением порядка определения объемов электрической энергии в целях компенсации потерь), будут определяться в порядке, указанном в настоящем пункте для прочих сетевых организаций.

В зависимости от применяемого в отношении потребителя вида цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с Основами ценообразования

в отношении электрической и тепловой энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования) в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных прочими сетевыми организациями, вне зависимости от величины, заявленной в соответствии с пунктом 47 настоящих Правил, определяется исходя из фактического объема потребления электрической энергии или исходя из фактического объема потребления электрической энергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии в заявленном размере в течение спорного периода ответчиком не оспаривается.

Разногласия у сторон возникли при определении объема оказанных услуг.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, условия договора с учетом положений Правил N 861 с учетом изменений, вступивших в силу с 12.06.2012, во взаимосвязи с их прежней редакцией, пришел к правильному выводу, что с 12.06.2012 изменился порядок определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии. Для расчетов за оказанные услуги следует применять величину фактической, а не заявленной мощности, как было ранее.

Согласно положениям статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным.

В силу пункта 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать Правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются сторонами, за исключением случаев, когда соответствующее условие предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 82 Постановления Правительства от РФ от 04.05.2012 N 442 установлен порядок расчетов за электроэнергию.

Особенности оказания услуг по передаче электрической энергии на розничном рынке регулируются разделом IX Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства от РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

Пунктом 120 Основных положений установлен порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с сетевой организацией в целях оказания услуг по передаче электрической энергии определяется в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

Пунктом 12 Правил установлено, что в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг оплатить их.

Пунктом 13 Правил установлены существенные условия для договоров оказания услуг по передаче электрической энергии установлено, что существенными условиями для данного вида договоров являются величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, технологически присоединенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке к электрической сети определенная в соответствии с пунктом 13(1) данных Правил, с распределением указанной величины по каждой точке поставки.

Пунктом 2 Правил установлено, что "максимальная мощность" - наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Пунктом 4 Правил установлено, что потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Судом правильно установлено, что на дату рассмотрения настоящего спора вступили в силу Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 положения данного постановления применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу - 12.06.2012.

Следовательно, в силу прямого указания закона, поскольку отношения по передаче электрической энергии (мощности) и купле-продаже электроэнергии (мощности) урегулированы специальными нормами, при определении порядка расчетов за электроэнергию с 12.06.2012 следует руководствоваться нормами Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 независимо от того, внесены ли изменения в договор между сторонами.

Согласно пункту 9.1 договора изменения, внесенные в нормативные правовые акты Российской Федерации, обязательны для сторон с момента вступления их в силу.

Следовательно, в договор от 09.04.2007 в установленном законом порядке внесены изменения, предусматривающие расчет стоимости услуг исполнителя по договору исходя из величины фактической мощности, в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

Таким образом, ответчиком за спорный период времени обоснованно производилась оплата оказанных услуг исходя из величины фактической, а не заявленной мощности.

Требование истца о взыскании задолженности в размере 8 045 560 руб. 08 коп. составляет разницу между величиной фактической и заявленной мощности.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, с учетом отсутствия невыплаченной задолженности ответчика перед истцом, пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку объем оказанных услуг в нарушение действующего законодательства рассчитан обществом исходя из величины заявленной мощности, а не из величины фактической мощности, в связи с чем в иске отказал, в части взыскания 618 858 руб. 19 коп. производство по делу правомерно прекратил в связи с отказом истца от иска в данной части и принятия его судом.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действующим законодательством и договором от 09.04.2007 не предусмотрено изменение величины заявленной мощности, противоречат действующему гражданскому законодательству, поскольку, как указывалось ранее, договор, заключенный между сторонами, является публичным и подпадает по действие подпункта "а" пункта 2 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

Доводы общества о том, что предприятие не является ни организаций по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, ни потребителем услуг также являются необоснованными, поскольку стороны являются смежными сетевыми организациями по форме N П 1.30. Согласно подпункту "г" пункта 41 Правил N 861, условиям договора от 09.04.2007, предприятие в договоре выступает потребителем услуг.

Таким образом, доводы истца основаны на неверном толковании норм материального права, условий договора и противоречат обстоятельствам дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Доказательств обратного истцом суду не предоставлено.

Апелляционный суд считает, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец не представил суду доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судом между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает решение от 28.03.2013 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.03.2013 по делу N А63-16097/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Баканов

Судьи

Н.Н. Годило С.И. Джамбулатов