Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2013 г. N 10АП-4815/13

г. Москва

08 июля 2013 г.

Дело N А41-47294/12

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Ханашевича С.К., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Полухиной Ю.М.,

при участии:

от Федерального государственного унитарного предприятия племенной птицеводческий завод селекционно-генетический центр "Смена" Россельхозакадемии

(ИНН 5042074187, ОГРН 1035008372695) - Литовченко Е.В., представитель по доверенности N 202 от 27.06.2013 г.;

от ОАО "Бройлер Рязани" (ИНН 6215009156, ОГРН 1026200700459) - Синяков Д.В., представитель по доверенности N 31/13 от 05.06.2013 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Бройлер Рязани" на решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-47294/12 от 26.03.2013 г., принятое судьей Горшковой М.П.,

по иску ФГУП ППЗ "Семена" к ОАО "Бройлер Рязани" (ИНН: 6125019230, ОГРН 1026101409840) о взыскании задолженности по договору N 67 от 02.02.2011 г. в размере 3 975 622 руб. 90 коп., встречному исковому заявлению ОАО "Бройлер Рязани" к ФГУП ППЗ "Семена" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 88 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие племенной птицеводческий завод селекционно-генетический центр "Смена" Россельхозакадемии (далее- ФГУП ППЗ "Семена") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Бройлер Рязани" (далее - ОАО "Бройлер Рязани") о взыскании задолженности по договору N 67 от 02.02.2011 г. в размере 3 975 622 руб. 90 коп. (т.1 л.д. 2-3)

ОАО "Бройлер Рязани" обратилось со встречным иском о взыскании с ФГУП ППЗ "Семена" суммы неосновательного обогащения в размере 88 000 руб. (т. 2 л.д. 96).

Определением суда от 19.02.2013 г. встречный иск принят к совместному рассмотрению с первоначальным исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.03.2013 г. первоначальный и встречный иски удовлетворены полностью (т. 2 л.д. 24-26).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Бройлер Рязани" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ОАО "Бройлер Рязани" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ФГУП племенной птицеводческий завод селекционно-генетический центр "Смена" Россельхозакадемии возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований ФГУП ППЗ "Семена" указывает, что 07.12.2010 между ФГУП ППЗ "Семена" (Поставщик) и ОАО "Бройлер Рязани" (Покупатель) заключен договор N 67 на продажу племенной продукции. Однако, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств поставленный товар не оплатил. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку направленные адрес ответчика претензии (л.д. 10-17 т.1) оставлены ОАО "Бройлер Рязани" без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец представил подлинные доказательства, обосновывающие заявленные требования.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Для оформления поступившего товара применяются унифицированные формы первичных документов, утвержденных Постановлением Госкомстата от 25.12.98г. N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" Прием товара осуществляется материально-ответственным лицом на основании товаросопроводительных документов поставщика, предусмотренных правилами перевозки грузов (товарной накладной и счет фактурой).

Товарная накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

В товарной накладной указываются номер и дата оформления, наименование поставщика и покупателя, наименование и краткое описание товара, его количество (единицы измерения), цена и общие суммы отпущенных товаров с учетом и без НДС.

Подписывается товарная накладная материально-ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар, и заверяется печатью организации поставщика и в отдельных случаях печатью покупателя.

Как следует из искового заявления истца, между ФГУП племенной птицеводческий завод селекционно-генетический центр "Смена" Россельхозакадемии и ОАО "Бройлер Рязани" был заключен договор N 67 от 02.02.2011 г., в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчику товар, а Ответчик принять и оплатить его.

ФГУП племенной птицеводческий завод селекционно-генетический центр "Смена" Россельхозакадемии поставило в адрес ОАО "Бройлер Рязани" товар на общую сумму 28 068570 руб. 40 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученной продукции, истец просит взыскать сумму долга в размере 3 975 622 руб. 90 коп.

В подтверждение факта поставки продукции в адрес ОАО "Бройлер Рязани" истцом представлены в материалы дела товарные накладные (л.д. 61-100 том 1), а также доверенности на получение товарно-материальных ценностей (л.д. 116-150 том 1).

Учитывая, что часть товарных накладных подписана лицами, чьи полномочия на подписание товарных накладных не подтверждены, доверенности на получение товарно-материальных ценностей не представлены, суд первой инстанции принял в качестве надлежащих доказательств поставки товара в адрес ОАО "Бройлер Рязани" товарные накладные N 11422 от 30.06.2011 г., N 15075 от 01.09.2011 г., N 13479 от 03.08.2011 г., N 14531 от 07.08.2011 г., N 14582 от 09.08.2011 г., N 14619 от 10.08.2011 г., N 14797 от 20.08.2011 г., N 14935 от 26.08.2011 г., N13118 от 10.07.2011 г., N 11820 от 10.07.2011 г., N 11821 от 10.07.2011 г., N 13117 от 10.07.2011 г., N 11886 от 11.07.2011 г., N 13119 от 18.07.2011 г., N 13223 от 22.07.2011 г., N 13286 от 26.08.2011 г. на общую сумму 9 266 234 руб. и взыскал сумму долга в размере 3 975 622 руб. 90 коп.

При этом, судом первой инстанции не учтено, что товарные накладные N 11422 от 30.06.2011 г., N 15075 от 01.09.2011 г., N 13479 от 03.08.2011 г., N 14531 от 07.08.2011 г., N 14582 от 09.08.2011 г., N 14619 от 10.08.2011 г., N 14797 от 20.08.2011 г., N 14935 от 26.08.2011 г., N13118 от 10.07.2011 г., N 11820 от 10.07.2011 г., N 11821 от 10.07.2011 г., N 13117 от 10.07.2011 г., N 11886 от 11.07.2011 г., N 13119 от 18.07.2011 г., N 13223 от 22.07.2011 г., N 13286 от 26.08.2011 г. на общую сумму 9 266 234 руб. не имеют ссылок на договор N 67 от 02.02.2011 г.

Представленный в качестве доказательства в материалы дела акт сверки ОАО "Бройлер Рязани" не подписан. Обоснованный расчет суммы исковых требований истцом не представлен.

Кроме того, договор N 67 от 02.02.2001, на который ссылается истец в обоснование заявленных требований, в материалы дела не представлен. В материалы дела представлен договор N 2 от 07.12.2011 г.

Из представленных в материалы дела документов не предоставляется возможным определить, на основании какого договора, какими товарными накладными подтверждается сумма взыскиваемой задолженности.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств обосновывающих сумму исковых требований суду не представлено.

Удовлетворяя встречный иск ОАО "Бройлер Рязани" о взыскании с ФГУП ППЗ "Семена" суммы неосновательного обогащения в размере 88 000 руб. суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства в размере 88 000 руб., перечисленные ОАО "Бройлер Рязани" платежным поручением N 2450 от 01.03.2010 г. получены ФГУП племенной птицеводческий завод селекционно-генетический центр "Смена" Россельхозакадемии без каких-либо на то оснований, и подлежат возврату истцу по встречному иску.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

По смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из положений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.00г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Вместе с тем ответчиком по встречному иску ФГУП племенной птицеводческий завод селекционно-генетический центр "Смена" Россельхозакадемии не представлено доказательств выставления счета N 274 от 16.02.2010 г., равно как и документально не обоснована поставка товара по состоянию на дату платежа - 01.03.2010 г. на указанную сумму.

Таким образом, денежные средства в размере 88 000 руб., перечисленные ОАО "Бройлер Рязани" платежным поручением N 2450 от 01.03.2010 г. получены ФГУП племенной птицеводческий завод селекционно-генетический центр "Смена" Россельхозакадемии без каких-либо на то оснований, и подлежат возврату истцу по встречному иску.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельства дела с учетом оценки представленных документов, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права, в связи с чем, решение Арбитражного суда Московской области делу N А41-47294/12 от 26.03.2013 г. подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2013 года по делу N А41-47294/12 отменить.

В удовлетворении иска Федерального государственного унитарного предприятия племенной птицеводческий завод селекционно-генетический центр "Смена" Россельхозакадемии отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия племенной птицеводческий завод селекционно-генетический центр "Смена" Россельхозакадемии в пользу Открытого акционерного общества "Бройлер Рязани" неосновательное обогащение в размере 88 000 руб., 2 000 руб. расходов по госпошлине за подачу апелляционной жалобы.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Бройлер Рязани" с депозитного счета Арбитражного суда Московской области денежные средства в размере 30 000 руб., перечисленные платежным поручением N 4006 от 19.03.2013 г., N 3493 от 11.03.2013 г.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Бройлер Рязани" с депозитного счета Десятого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 30 000 руб., перечисленные платежным поручением N 8682 от 28.06.2013 г.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Е.В. Черникова С.К. Ханашевич