г. Москва |
|
08 июля 2013 г. |
Дело N А41-5440/13 |
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2013 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,
судей Мальцева С.В., Миришова Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Красеньковой Т.Ю.,
при участии в заседании:
от истца - Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ИНН: 7704731218, ОГРН: 1097746448315): представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 08.06.2013 г. на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда сведений о публикации судебного акта),
от ответчика - Федерального казенного учреждения "Войсковая часть 33877" (ИНН: 5048022643, ОГРН: 1095048002279): Волокитиной А.А., представителя (доверенность N 1413 от 17.06.2013 г.),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Войсковая часть 33877" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2013 года по делу N А41-5440/13, принятое судьей Уваровым А.О., по иску Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" к Федеральному казенному учреждению "Войсковая часть 33877" о взыскании задолженности в размере 245 554 руб. 32 коп.,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Войсковая часть 33877" (далее - ФКУ "Войсковая часть 33877") о взыскании задолженности в размере 245 554 руб. 32 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору N 07-Э-50-5 купли-продажи (поставки) электрической энергии от 31 мая 2010 года по оплате поставленной электрической энергии за декабрь 2011 года (л.д.12-14).
Определением Арбитражного суда Пензенской области дело от 20 ноября 2012 года исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер N А49-9105/12 (л.д. 79).
Определением Арбитражного суда Пензенской области дело от 21 января 2013 года дело N А49-9105/12 передано по подсудности в Арбитражный Московской области (л.д. 80-83).
Определением Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2013 года исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер N А41-5440/13 (л.д. 1).
Решением Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены (л.д. 97-98). При вынесении решения суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта поставки истцом электроэнергии по договору в спорный период и отсутствия доказательств погашения образовавшейся задолженности.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФКУ "Войсковая часть 33877" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить и принять новый судебный акт (л.д. 102-104).
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом, в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заслушав мнение представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 31 мая 2010 года между ОАО "Оборонэнергосбыт" (продавцом) и ФКУ "Войсковая часть 33877" (покупателем) был заключен договор N 07-Э-50-5 купли-продажи (поставки) электрической энергии, в соответствии с которым продавец обязался поставлять покупателю электрическую энергию и мощность в определенном договором количестве и определенного соответствующими обязательными требованиями качества, а также обеспечить предоставление услуг по передаче электрической энергии (мощности) и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя, путем заключения договоров с третьими лицами (пункт 1.1 договора) (л.д. 23-34). Названный договор не создает обязательств для третьих лиц.
Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 24 часов 00 минут 31 декабря 2010 года. Действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2010 года (пункт 10.1 договора). Договор считается пролонгированным на один календарный год и далее ежегодно, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторонне заявит о его прекращении или изменении либо заключении нового договора (пункт 10.5 договора).
Порядок расчетов установлен разделом 7 договора.
Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику электроэнергию на сумму 245 554 руб. 32 коп.
В связи с тем, что ФКУ "Войсковая часть 33877" не исполнило обязанность по оплате потребленной электроэнергии, ОАО "Оборонэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности исковых требований, поскольку истцом подтвержден факт поставки ответчику электрической энергии, ее объем и стоимость.
Из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт поставки истцом ответчику электрической энергии в заявленном объеме в спорный период подтверждается представленными в материалы дела актом приема-передачи электрической энергии (форма) N 07-Э-50-5/12 от 31.12.2011 г., подписанным представителями сторон и скрепленным печатями организаций (л.д. 22), счетом-фактурой N 07-Э-50-643 31.12.2011 г. (л.д. 40).
Поскольку доказательств оплаты потребленной электроэнергии ответчиком в материалы дела и апелляционному суду не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга.
Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии в решении суда первой инстанции неточности в периоде взыскания не может быть принят в качестве основания для отмены или изменения судебного акта.
Из искового заявления видно, что в обоснование долга указана счёт-фактура от 31 декабря 2011 года N 07-Э-50-643 на сумму 245 554 руб. 32 коп.(л.д.40).
Судом первой инстанции обоснованно взыскан долг за декабрь 2011 года в соответствии с представленными в дело доказательствами.
В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме, подлежат отклонению ввиду их несостоятельности и не могут являться основанием для отмены или изменения судебного акта.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует отнести на ответчика.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2013 года по делу N А41-5440/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Федерального казенного учреждения "Войсковая часть 33877" в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.
Председательствующий судья |
Э.Р. Исаева |
Судьи |
С.В. Мальцев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-5440/2013
Истец: ОАО "Оборонэнергосбыт"
Ответчик: ФКУ "Войсковая часть 33877", ФКУ Войская часть 33877
Третье лицо: в лице филиала Войсковая часть 34011 федерального казенного учреждения войсковая часть 33877