Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 16068/06 Согласно действующему законодательству расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой, выгрузкой и хранением грузов, плата за пользование вагонами возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей в том случае, если они возникли в связи с выполнением этих работ по инициативе органов государственного контроля

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 16068/06

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Терминал Сервис", г. Челябинск, о пересмотре в порядке надзора решения от 27.03.2006, постановления апелляционной инстанции от 31.05.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-44221/2005-3-1242/90 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2006 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Терминал Сервис" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Южно-Уральская железная дорога", г. Челябинск, о возврате необоснованно удержанной суммы сборов в размере 213405 рублей 18 копеек путем восстановления записи на лицевом счете в ТехПД.

3-е лицо - Федеральная таможенная служба в лице Уральского таможенного управления "Магнитогорская таможня", г. Магнитогорск.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 27.03.2006, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 31.05.2006 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2006, в удовлетворении исковых требований в части сборов денежных средств в сумме 166671 рубля 06 копеек, списанных за период с 10.07.2004 по 02.11.2004, отказано. В остальной части иск оставлен без рассмотрения.

ООО "Терминал Сервис" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором, не оспаривая по существу принятые по делу судебные акты, просит отменить постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что в период с 10.07.2004 по 16.06.2005 с лицевого счета N 3608958, открытого в ТехПД Южно-Уральской железной дороги, за каждый принятый к перевозке вагон кроме железнодорожного тарифа за перевозку грузов, ответчиком дополнительно был удержан сбор за выполнение работ, перечисленных в статье 22 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации на общую сумму 213405 рублей 18 копеек.

Согласно указанной статье Устава, а также пункту 3.1.10 Прейскуранта N 10-01 расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также платы за пользование вагонами и контейнерами и другие возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) расходы возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.

В результате оценки представленных в дело доказательств, анализа норм действующего законодательства, судебные инстанции пришли к выводу о правомерности действий перевозчика по списанию дополнительных денежных сборов за выполненные работы по подготовке грузов к таможенному перемещению и оформление транзитных деклараций и отказали в удовлетворении иска в части взыскания сборов денежных средств в сумме 166671 рубля 06 копеек, списанных в период с 10.07.2004 по 02.11.2004, оставив иск без рассмотрения в остальной части на основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о нарушении судом кассационной инстанции норм процессуального права отклоняются. Извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы своевременно было направлено по указанному заявителем юридическому адресу, что нельзя признать, как ненадлежащее извещение стороны, поэтому рассмотрение кассационной жалобы в его отсутствие нельзя признать как нарушение судом норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-44221/2005-3-1242/90 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 27.03.2006, постановления апелляционной инстанции от 31.05.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2006 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина